ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636\11 по иску Мосжилинспекции к Афанасьеву Сергею Яковлевичу, Афанасьевой АЕлене Александровне, Афанасьеву Александру Сергеевичу, Афанасьевой Елизавете Сергеевне о восстановлении системы вентиляции,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о восстановлении системы вентиляции мотивируя свои требования тем, что в органы исполнительной власти <адрес> поступила жалоба на неудовлетворительную работу системы вентиляции в <адрес>. Специализированной организацией- ЗАО фирма «Капремстрой» (сертификат соответствия. № ДД.ММ.ГГГГ.2.05 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование системы вентиляции вышеуказанного многоквартирного дома. Установлено, что вентиляционная система не работает эффективно по тем стоякам, где в квартирах жителями самовольно демонтированы вентиляционные короба, в том числе и <адрес>. Согласно выписки из домовой книги, выданной ГУ «ИС ЗАО района Раменки» нанимателями данной квартиры являются ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Учитывая, что неисправность вентиляционной системы многоквартирного дома угрожает безопасности проживающих в нем граждан, нарушает их права и законные интересы, Мосжилинспекцией неоднократно направлялись письма ответчикам с требованием восстановить ранее демонтированный венткороб и предоставить доступ представителям Мосжилинспекции в <адрес> для проверки исполнения данных требований, однако, добровольно доступ в <адрес> Мосжилинспекции в назначенные дни и время ответчиком предоставлен не был, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики не выполнили требования Инспекции и не согласовали дату и время обследования помещения <адрес>, что препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п. 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>,
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании в соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 5 Положения о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, п.п. 1.1,2.2.1,2.2.15, Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, п. 2 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <адрес>», Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а т.ж. за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>.
В органы исполнительной власти <адрес> поступила жалоба на неудовлетворительную работу системы вентиляции в <адрес>.
Специализированной организацией - ЗАО фирма «Капремстрой» (сертификат соответствия. № ДД.ММ.ГГГГ.2.05 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование системы вентиляции вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что вентиляционная система не работает эффективно по тем стоякам, где в квартирах жителями самовольно демонтированы вентиляционные короба, в том числе и <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги, выданной ГУ «ИС ЗАО района Раменки» в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .N2 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Мосжилинспекцией неоднократно направлялись письма ответчикам с требованием восстановить ранее демонтированный венткороб и предоставить доступ представителям Мосжилинспекции в <адрес> для проверки исполнения данных требований, однако, согласно пояснениям представителя истца, добровольно доступ в <адрес> Мосжилинспекции в назначенные дни и время ответчиком предоставлен не был, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ответчики не выполнили требования Инспекции и не согласовали дату и время обследования помещения <адрес>, что препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п. 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>,
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно с ч.ч.1,3 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п.п. 3.7 «Перечня ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах» в редакции постановлений Правительства Москвы от № Не допускается переустройство помещений, при котором предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
Согласно заключению ЗАО Фирма «КАПРЕМСТРОЙ» для удовлетворительной работы системы вентиляции кухни и санузла в квартирах по всему стояку необходимо демонтировать ранее несанкционированно демонтированные жильцами венткороба в полном объеме согласно проекту.
Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание и тот факт, что в связи с несанкционированным демонтажем венткороба ответчиками жильцы квартир, расположенных по стояку в вышеуказанном жилом доме не в полном объеме обеспечены услугой вентиляции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 29, 36 ЖК РФ, ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, привести техническое состояние квартиры по адресу: <адрес> кор. 5 <адрес> соответствие с технической документацией на данное помещение, а именно: восстановить частично демонтированный вентиляционный короб
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.