РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года, Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563\11 по иску Кондаковой Елены Евгеньевны, Кондакова Николая Борисовича, Ковалевой Екатерины Ивановны к ЗАО «Вторая риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., мотивируя свои требования тем, что истцами исполнены все обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в инвестиционном строительстве жилого дома, в связи с чем истцы приобрели права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Вторая риэлторская компания» судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Правительство Москвы, ЗАО «Мосстроймеханизация-5», в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, вл. 26) было осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, вл. 26 (Западный административный округ)», Инвестиционным контрактом № № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ЗАО «Вторая риэлторская компания» заключен договор инвестирования №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ЗАО «Вторая риэлторская компания» был заключен договор № Анх-26/Б-14-6 об участии в инвестиционном строительстве жилого дома, предметом которого является участие инвесторов в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу с правом последующего оформления инвестором в свою собственность трехкомнатной квартиры в секции Б, на 14 этаже, количество комнат 3, общей площадью 108, 2 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, владение 26.
Согласно условиям договора объем инвестиций составляет 5.152.118 рублей 75 копеек
Истцы полностью исполнили свои обязательства перед ответчиком по внесению денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, соответствующими актами
По результатам обмеров БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью 104, 1 кв.м., жилой площадью 64, 4 кв.м., расположенную на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена спорная квартира сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-1477.
Согласно сообщению Управления Росреестра сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.
Согласно п.1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истцы при заключении договора имели намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истцы подпадают под действие п.3 ст.13, ст. 17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительно правовую защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.218, 309,314, ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по 1\3 доли каждого на отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью 104, 1 кв.м., жилой площадью 64, 4 кв.м., расположенную на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней.
Судья Кузнецова Е.А.