РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617\11 по иску Мурина Александра Геннадьевича к ООО «Центр земельных технологий», ЗАО «ФИНИНВЕСТ», ООО «Независимый проект» о признании права собственности на квартиру и машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> машино-место № I м/м №, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку все обязательства по предварительному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № № соинвестирования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право на данные объекты недвижимого имущества.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Независимый проект» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Центр земельных технологий» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «ФИНИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-его лица- ФСГРК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-его лица- Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-его лица- Московская государственная академия тонкой химической технологии им. ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>, вл.26 (Западный административный округ)» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.03.ЗАО.00443 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта по адресу: <адрес>, вл.26.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНИНВЕСТ» в лице ООО «Независимый проект» и, ФИО1 был заключен Предварительный договор № АН-№, согласно которому истец получил права по заключению договора купли-продажи жилой площади- двухкомнатной квартиры: секция Б, этаж 23 в размере 80,5 кв.м.
ФИО1, оплатил стоимость квартиры в размере 8 494 855,68 (восемь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, осуществив данный платеж, ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по Предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНИНВЕСТ» в лице ООО «Независимый проект» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи по Предварительному договору, согласно которому истец принял двухкомнатную <адрес> общей площадью 80,8 кв.м. в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>
С момента подписания Акта истец принял на себя обязательство по оплате коммунальных платежей и расходов по техническому обслуживанию и охране квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Земельных Технологий» и ФИО1 был подписан Договор № № соинвестирования в строительстве, согласно которому истец получил право на оформление в собственность машино-места со следующими характеристиками: машиноместо №, расположенного на уровне (этаже)-3, ориентировочной общей площадью 18,9 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, вл.26.
ФИО1 оплатил стоимость машиноместа в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, осуществив данный платеж, ФИО1, полностью исполнил свои обязательства по Договору № № соинвестирования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных технологий» и ФИО1 был подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения, согласно которому истец принял машиноместо № I м/м № этаж п.2 общей площадью 19,3 кв.м. в жилом по доме по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ данный дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства.
Согласно данным ТБТИ Западное-2 спорное жилое помещение представляет собой отдельную <адрес> общей площадью 78, 2 кв.м., жилой площадью 38, 2 кв.м. расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>; спорное нежилое помещение представляет собой машино-место I №, общей площадью 19, 3 кв.м., тип:гаражи, номер комнаты 143 этаж п.2, по адресу: <адрес>
Согласно сообщению ФСГРК по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Истец при заключении Предварительного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № № соинвестирования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ имел намерение приобрести товар (квартиру и машино-место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.218,309,314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности отдельную <адрес> общей площадью 78, 2 кв.м., жилой площадью 38, 2 кв.м. расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности машино-место I №, общей площадью 19, 3 кв.м., тип:гаражи, номер комнаты 143 этаж п.2, по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья