РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552\11 по иску Сителя Анатолия Болеславовича и Тетериной Елены Борисовны к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 4, мотивируя свои требования тем, что истцами исполнены все обязательства по Инвестиционному договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последние приобрели право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО КБ «Инстройбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании:
- ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес> владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино ЗАО). Согласно п. 3.1.2. Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен распоряжением Префекта Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О предоставлении коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк (Общество с ограниченной ответственностью) земельного участка площадью 0,9855 га по проспекту Вернадского, владение 105, строение 5 «А». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство № Р-0243/OI от ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (Генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (Технический заказчик) и Истцами (Инвесторами) заключен инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района Тропарево-Никулино ЗАО <адрес>, по которому ФИО1 и ФИО2 были привлечены Инвесторами строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно условиям Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему предметом договора является долевое участие Инвесторов в реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой Инвесторов в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность двухкомнатной квартиры на 11 этаже, секция «Г», № на площадке, общей площадью 64,4 кв.м с одной лоджией площадью 8,7 кв.м.
- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к инвестиционному договору, в соответствии с которым в связи с произведенным БТИ обмером жилых помещений в жилом комплексе по адресу: <адрес>, владение 105 стр. 5а (милицейский адрес: <адрес>) фактический размер передаваемой истцам жилой площади изменился и составил: общая – 63,3 кв.м, лоджия – 3,8 кв.м.
- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об окончательных расчетах по инвестиционному договору.
- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору.
Размер инвестиционного взноса Инвесторов в строительство объекта составляет сумму в размере 9 493 510 рублей РФ. Оплата Инвесторами инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом об окончательном исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Истцы полностью выполнили свои обязательства по инвестированию строительства квартиры. Поскольку на Инвестиционный договор №/ЮЗ/10-07 от ДД.ММ.ГГГГ распространяется положения Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», согласно 5 статье Закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Поскольку объектами инвестиций является недвижимое имущество, то их правовой режим регламентируется ГК РФ.
Пунктом 1.3. инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома предусмотрено, что срок окончания строительства Объекта – 2007 год.
Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) ДД.ММ.ГГГГ за № RU77207000-000827 было выдано Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию.
Префектом Западного административного округа <адрес> было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении адреса жилого комплекса с подземной автостоянкой» (милицейский адрес <адрес>, корпус 4).
Согласно данным ТБТИ «Западное-2» двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Москва, <адрес>, корпус 4, имеет общую площадь 63,3 кв.м, жилую 34,4 кв.м, площадь летних помещений: одна лоджия 3,8 кв.м, расположена на 11 этаже по вышеуказанному адресу.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.
Однако, ввиду того, что между ответчиком и Правительством Москвы до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЗАО.00504 от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не могут самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.
Истцы, при заключении инвестиционного договора имели намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцы, являясь стороной инвестиционного договора о долевом участии в строительстве, фактически являются потребителями результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истцы имеют право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, место рождения: <адрес> края, право общей долевой собственности, в 1/2 (одной второй) доле, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой 34,4 кв.м, площадь летних вспомогательных помещений (одна лоджия) 3,8 кв.м, расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4.
Признать за ФИО2, место рождения: <адрес>, право общей долевой собственности, в 1/2 (одной второй) доле, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой 34,4 кв.м, площадь летних вспомогательных помещений (одна лоджия) 3,8 кв.м, расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: