ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377\11 по иску ГУП ДЕЗ района Раменки г. Москвы к Кривцовой Зое Михайловне о восстановлении трубопровода горячего водоснабжения в проектное положение, предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трубопровода горячего водоснабжения в проектное положение, предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником которой является ФИО1 было зафиксировано переоборудование в санузле, с заменой металлического стоякового трубопровода на металлопласт с за ужением диаметра (параметры горячей воды не соответствуют установленным температурным нормам). Не смотря на неоднократные предупреждения и предписания ответчик отказалась восстановить жилое помещение в проектное состояние. Истец просит суд обязать ответчика восстановить трубопровод горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проектное состояние, предоставить сотрудниками ГУП ДЕЗ района Раменки <адрес> в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дл осмотра и составления акта о проведенных работах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 Зои Михайловны в пользу ГУП ДЕЗ района Раменки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 119607, Москва, <адрес>, общей площадью 63,20 кв.м., зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, было зафиксировано переоборудование в санузле, с заменой металлического стоякового трубопровода на металлопласт с за ужением диаметра (параметры горячей воды не соответствуют установленным температурным нормам), что подтверждается актом осмотра.
Государственное унитарное предприятие <адрес> единого заказчика района Раменки - балансодержатель по вышеуказанному адресу -неоднократно предлагало ответчику восстановить жилое помещение в проектное состояние. От получения предписания ответчик отказалась, что подтверждается соответствующим предписанием и актом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно с ч.ч.1,3 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 восстановить трубопровод горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проектное состояние.
Обязать ФИО1 предоставить сотрудниками ГУП ДЕЗ района Раменки <адрес> в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дл осмотра и составления акта о проведенных работах.
Взыскать с ФИО1 Зои Михайловны в пользу ГУП ДЕЗ района Раменки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.