Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Щёголева Артёма Александровича к ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» и ООО «ЕвропаТраст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» о признании права собственности на квартиру,
при участии третьих лиц:
Управление Росреестра по Москве
Правительство Москвы
ММА им. Сеченова И.М.
ЗАО «СК Строймонтаж»
ООО «СДК «Гарант»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № 194, расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 94, корпус 1, обосновывая свои требования тем, что 22 июня 2007 года Щёголев А.А. заключил с ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» Договор № К-ПИФ-189 о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3».
В соответствии с заключенным выше договором у истца и ответчика возникли отношения, в соответствии с которыми, ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность по завершению строительства дома путем заключения основного договора купли продажи, <адрес> (тип «Б») по строительному адресу: <адрес>, вл. 90, корпус 1, ориентировочной площадью 192,00 кв. м. 28-29 этаж (отметка 96.600-99.900), истец в свою очередь принял обязательства по оплате квартиры, указанное обязательство истец исполнил в полном объеме.
До настоящего времени ответчик договор не исполнил. Несмотря на то, что дом построен и проведены обмеры БТИ, право собственности на квартиру за истцом не оформлено, основной Договор купли-продажи не заключен по независящим от истца обстоятельствам, одновременно с этим, истец в спорной квартире проживает и несет все расходы по ее содержанию.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, сведений о причинах неявки не сообщил.
Представитель Правительства Москвы, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, сведений о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СДК «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого комплекса осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. ФИО3 Министерства здравоохранения РФ в «Тропарево-Никулино»; Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы, ГОУ ВПО ММА им. ФИО3 и ЗАО «СК Строймонтаж», зарегистрированным в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №; Инвестиционного Договора № К-ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СК Строймонтаж» и Ответчиком.
Итогом реализации указанного выше Инвестиционного контракта, в соответствии с которым осуществляется оформление права собственности на вновь построенный дом, является подписанный между его участниками Акт реализации Инвестиционного контракта. Однако до настоящего времени указанный Акт не подписан.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», согласно которому стороны обязуются заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры. Несмотря на то, что в спорной квартирой истец фактически проживает, зарегистрировать право собственности на жилое помещение не имеет возможности, при этом истец в полном объеме исполнил финансовые обязательства перед ответчиком.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
На основании статьи 8 ГК РФ, п.1, п. 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание за истцом права собственности на квартиру не нарушает условий договора об инвестировании строительства и не противоречит закону, так как право собственности может возникнуть и быть зарегистрированным по решению суда.
Объект, на который претендует истец, является вновь созданным. Привлечение инвестиций является обычной деятельностью в строительстве. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, имел намерение прибрести имущество в собственность. При этом, суд считает, что о долевой собственности речи быть не может, так как права истца определены договорами и истец вправе претендовать лишь на конкретные объекты инвестирования. Компания - Инвестор –ответчик по делу еще на стадии создания объекта данные права на часть строящегося имуществ передал истцу. Следовательно, права на квартиру у него не имеется, право передано истцу.
Обязывать ответчика совершить еще какие-либо действия не имеется оснований.
Дальнейшие действия ответчика касаются его взаимоотношений, обусловленных инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, по реализации инвестиционного проекта.
Однако, строительство комплекса завершено, и истец как потребитель вправе просить признать за собой права собственности на созданные объекты недвижимости. Кроме как к ответчику предъявить претензию ему не к кому, так как именно с данным юридическим лицом истец состоял в договорных отношениях на предмет инвестирования.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства, и главное акт о реализации контракта и распределения квартир.
Истец сам выбирает способ защиты своих прав. Право истца нарушено лишь тем, что не оформлено право собственности на квартиру на его имя.
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ), поэтому суд определяет, что право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании судебного решения и возникает с момента его государственной регистрации.
Из ответа Росреестра по городу Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права и обременения в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ООО «ЕвропаТраст» - доверительное управление, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, срок : по ДД.ММ.ГГГГ
В результате проведения обмеров ТБТИ Западное-2 <адрес> спорной квартире присвоен номер 194, а жилому дому по строительному адресу: <адрес> вл. 90, корпус 1 присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно Распоряжению префекта ЗАО <адрес> №-РП ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию жилой части корпуса 1 жилого комплекса «Корона-3» жилой дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Щёголевым А.А. в полном объеме выполнены обязательства по оплате денежных средств в строительство спорной квартиры, спорная квартира ему передана, и в настоящее время он является единственным правообладателем на квартиру, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Учитывая, что строительство дома завершено, а спорная квартира находится в фактическом пользовании истца, он оплачивает все коммунальные платежи и постоянно проживает в квартире, однако до настоящего времени не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на инвестированную ей квартиру, суд считает, что заявленное право подлежит удовлетворению, для последующей его государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307-310, 209, 218, 219, 131, 223, 420-421, 431 ГК РФ, ст. 1, 2, 25, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Преамбулы и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Щёголевым Артёмом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 192,7 кв. м., жилой площадью 143,8 кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.
Право собственности Щёголева А.А. на квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: