ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342\11 по иску Коковича Дениса Игоревича к Федоровой Оксане Алексеевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в августе 2009 года истец ФИО2, решил приобрести в собственность автомобиль иностранного производства, для чего, обратился в ООО «АБС- МОТОРС». Согласовав с директором указанной выше фирмы ФИО3 условия приобретения автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику в качестве задатка 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ABC МОТОРС», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор о приеме заказа на покупку и перегон автомобиля. В соответствии с п. 1.1 указанного выше договора исполнитель-ООО « ABC МОТОРС» обязалось приобрести на аукционе в США и доставить в Москву автомобиль бывший в употреблении, стоимостью не превышающей 20 000 (двадцать тысяч) долларов США. При подписании указанного выше договора истец так же передал ФИО3 денежные средства в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей, необходимые со слов ответчика для приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, создавая видимость исполнения обязательств по указанному выше договору, получил так же 110.000 (сто десять) тысяч рублей, необходимых якобы на таможенную отчистку пригнанного автомобиля. Таким образом, ФИО3, получил от истца Денежные средства денежные средства на общую сумму 527 000 (пятьсот двадцать семь тысяч) рублей.
Указанные выше денежные средства ответчик ФИО3, получал как физическое лицо, каждый раз составляя расписки в простой письменной форме от своего имени, не внося деньги в кассу ООО «ABC МОТОРС». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по покупке и перегону автомобиля для истца ФИО3, дал последнему обязательство в простой письменной форме, вернуть полученные им ФИО3 денежные средства, полученные за поставку автомобиля, в сумме 527 000 (пятьсот двадцать семь) тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 527 000 (пятьсот двадцать семь) тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.470 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершего является супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 (иные наследники от вступления в наследство отказались).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика его правопреемником – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 в качестве задатка за приобретение автомашины 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ABC МОТОРС», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор о приеме заказа на покупку и перегон автомобиля. В соответствии с п. 1.1 указанного выше договора исполнитель-ООО « ABC МОТОРС» обязалось приобрести на аукционе в США и доставить в Москву автомобиль бывший в употреблении, стоимостью не превышающей 20 000 (двадцать тысяч) долларов США.
При подписании указанного выше договора истец так же передал ФИО3 денежные средства в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей, необходимые со слов ответчика для приобретения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ФИО3, 110 000 (сто десять) тысяч рублей, необходимых со слов ФИО5 на таможенную отчистку пригнанного автомобиля.
Общая сумма переданных истцом ФИО3 денежных средств составляет 527 000 (пятьсот двадцать семь тысяч) рублей.
Указанные денежные средства ответчик ФИО3, получал как физическое лицо, каждый раз составляя расписки в простой письменной форме от своего имени, не внося деньги в кассу ООО «ABC МОТОРС».
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по покупке и перегону автомобиля для истца ФИО3, дал последнему обязательство в простой письменной форме, вернуть полученные им ФИО3 денежные средства, полученные за поставку автомобиля, в сумме 527 000 (пятьсот двадцать семь) тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не исполнил.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела, открытым нотариусом <адрес> ФИО7 наследником к имуществу умершего является супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 (иные наследники от вступления в наследство отказались). Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Наследники приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, материалами регистрационного дела.
В силу ст. ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, наследники ФИО5 и ФИО6 являются несовершеннолетними, законным представителем последних является мать – ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314,1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 527.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8. 470 рублей. а всего 535.470 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.