ст. 441 ГПК РФ



    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/11 по заявлению Лаврентьева Андрея Александровича на действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела УФССП по Москве,

    УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве при начислении размера алиментов на содержание ФИО1 в пользу ФИО3.

Заявитель в суд явился, поддержал заявление, пояснил, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда выплачивал ежемесячно алименты на содержание сына ФИО1 Александра, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1 МРОТ – 600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ выплачивал алименты по ? части заработной платы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Образовалась задолженность по алиментам на сумму 44 692 руб., судебный пристав исполнитель для расчета размера алиментов неправомерно использовал величину 1 МРОТ применяемую для регулирования оплаты труда и определения размера пособий по временной нетрудоспособности, а должен был использовать 1 МРОТ равный 100 руб.

ФИО3 в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявления.

    Судебный пристав-исполнитель ОССП по ЗАО <адрес> в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

    Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда – 600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального положения отца. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению МРОТ (л.д.5-6).

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых в ФИО2 на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. С ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ежемесячно, в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения совершеннолетия ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

    Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству , возбужденному на основании и/л от ДД.ММ.ГГГГ Никулинского районного суда <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1 МРОТ, что составляет 4 330 руб. ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, затем по ? части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Имеется задолженность по выплате алиментов с сентября 2007 г. по май 2010 г. включительно, в размере 34 517 руб. Образовавшаяся задолженность погашается исходя из получаемых должником пенсионных отчислений по инвалидности (л.д.23).

    Согласно справке Пенсионного отдела «Тропарево-<адрес>» Управления ГУ Главного Управления ПФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , с ФИО2 производятся удержания в размере 50% в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний составляет 2 108,09 руб. (л.д.14).

    При вынесении решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из минимального размера оплаты труда, соответственно, задолженность была рассчитана правильно за период до принятия решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер алиментов, взыскиваемых в ФИО2, был изменен.

Довод заявителя о том, что задолженность по алиментам должна быть определена из расчета 100 руб. не состоятелен. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".

    При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного; руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Заявление ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела УФССП по Москве оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

    Федеральный судья: