РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/11
по иску Шарова Андрея Валерьевича к ЗАО «Содружество» о признании права собственности на квартиру,
Третьи лица по делу:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
Правительство Москвы
МИРЭА
ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания»
ООО «ПРОМЭКСПОРТ»
ООО «Интрейд Строй»
ДЖПиЖФ г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком по делу ЗАО «Содружество» № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 78, корпус 1, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности двухкомнатной квартиры, расположенной в секции 4, на 8 этаже, № на площадке, общей площадью 74,1 кв. м, в строящемся доме по адресу: <адрес> вл. 78 корпус 1 после окончания строительства.
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается материалами дела. Дом, в котором находится квартира истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, что подтверждается ФИО2 административного округа <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома, вынесенным на основании Итогового заключения о соблюдении правил приемки в эксплуатацию №-/6-(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Указанным ФИО2 также утвержден (милицейский) адрес жилого дома: <адрес> корпус 1.
В результате обследования квартиры органами ТБТИ, установлено, что общая площадь квартиры составляет 73,5 кв.м, спорной квартире присвоен адрес: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Истец исполнил в полном объеме обязательства по договору №, о чем был составлен акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовых претензий у ЗАО «Содружество» к истцу не имеется.
Квартира реально передана истцу и истец проживает в квартире и несет расходы по коммунальным платежам.
В соответствии с п.5.1.5 Инвестиционного контракта №ДЖП.03.3АО.00565 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Правительством Москвы, Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА), стороны обязались обеспечить оформление в установленном порядке акт о реализации инвестиционного проекта. До настоящего времени данное условие не выполнено и не оформлено и не передано в органы Федеральной регистрационной службы РФ. Неисполнение обязательств по оформлению Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта и передачи его в органы регистрации прав делает невозможным оформление прав собственности Истца на принадлежащую Истцу квартиру. Истец считает действия ответчика незаконными.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал. Просил суд признать за истцом право собственности на квартиру.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Правительство <адрес> в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «ОСК» в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФРС о Москве в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица МИРЭА в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Объединенная строительная компания» в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Промэкспорт» в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Интрейд Строй» в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в суд не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком по делу ЗАО «Содружество» № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 78, корпус 1, по условиям которого истец приобрел право на получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности двухкомнатной квартиры, расположенной в секции 4, на 8 этаже, № на площадке 3, общей площадью 74,1 кв. м, в строящемся доме по адресу: <адрес> вл. 78 корпус 1, после окончания строительства.
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается материалами дела. Дом, в котором находится квартира истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, что подтверждается ФИО2 +административного округа <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома, вынесенным на основании Итогового заключения о соблюдении правил приемки в эксплуатацию №-/6-(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Указанным ФИО2 также утвержден (милицейский) адрес жилого дома: <адрес> корпус 1.
При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестировании указанной квартиры на основании инвестиционного контракта, заключенного между МИРЭА, ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» и Правительством <адрес> № ДЖП.03.3АО.00565 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, вл.78, заключенного между МИРЭА и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания», на основании инвестиционного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» и ООО «Объединенная строительная компания», на основании договора инвестирования № В-I/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединенная строительная компания» и ООО «ПРОМЭКСПОРТ», на основании договора инвестирования № ПВ-ИД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРОМЭКСПОРТ» и ООО «Интрейд Строй», на основании договора №-И/ПВ-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ «инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 78 корпус 1,2», заключенного между ООО «Интрейд Строй» и ЗАО «Содружество».
В результате обследования квартиры органами ТБТИ, установлено, что общая площадь квартиры составляет 73,5 кв.м, спорной квартире присвоен адрес: <адрес> корпус 1, <адрес>.
Истец исполнил в полном объеме обязательства по договору №, о чем был составлен акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовых претензий у ЗАО «Содружество» к истцу не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 213, 218, 309, 310, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 70,8 кв.м.( площадь согласно ст. 15 ЖК РФ), жилой площадью 37,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации ( в деле подлинные договоры и акт отсутствуют, в деле надлежащим образом заверенные копии).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: