ст. 28, 33 ГПК РФ



Определение

    22 июля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы

В составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мержоевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/11

по иску ООО «Техмет» к Курину Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

    В производстве суда находится данное гражданское дело.

    Как следует из искового заявления истец предъявил исковые требования к ответчику ФИО1

       Иск был подан по месту жительства ответчика: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес>, поскольку ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> набережная, <адрес> чем имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания и кроме того ответчик не имеет возможности покидать место своего пребывания по состоянию здоровья.

    Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

    Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено по существу, так как дело не подсудно Никулинскому районному суду <адрес>, поскольку место жительства ответчика ФИО3: <адрес> набережная, <адрес> не входит в юрисдикцию суда.

    Каждый вправе требовать рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Следовательно, ходатайство представителя ответчика обосновано.

    Так как при рассмотрении дела, выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд считает необходимым передать дело в районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

    Гражданское дело по иску ООО «Техмет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,     передать по подсудности в Иркутский городской суд.

    Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: