Заочное Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/11
по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мухаметзяновой Лилии Рашитовне о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДТП и расходов по государственной пошлине, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине"Ауди", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, застрахованной на момент аварии ОСАО «Ингосстрах» по полису № №
Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, и управлявшего автомашиной «Форд», государственный регистрационный знак №.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 201 674 рубля 20 коп., составляющее стоимость фактически произведенного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа, а именно 186 233 рублей 90.
По договору ОСАГО (полис №) риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании автомашины под управлением ответчика, на момент аварии был застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая возместила истцу ущерб в сумме 120 тысяч рублей, в размере лимита ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 66 233 руб. 90 коп., то есть разницу между фактически причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, причин уважительности своей неявки суду не сообщил, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступала.
Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> кор.1 в городе Москве, в результате действий ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю "Ауди А4", государственный регистрационный знак М475НТ150 (л.д.18). Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д.9). В соответствии с условиями договора страхования, истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение с учетом износа в сумме 186 233 рублей 90 коп. за восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным документом (л.д.49, 51).
Согласно справке ГИБДД, материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак №. (л.д.18-19, 23-24), автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания ответчика возместила истцу ущерба в сумме 120 000 рублей, то есть в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ответственный за причиненный ущерб, обязан возместить его истцу в размере разницы между фактически причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ответчика, то есть в суме 66 233 рубля 90 коп. = 186 233 руб. 90 коп.-120 000 руб. 00 коп.
Ответчиком сумма иска не оспорена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2650 рублей 23 коп. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 66233 рубля (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 90 коп. и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 23 коп., а всего 68 884 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.В.Самороковская