Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., с участием прокурора Чекалиной Л.А., при секретаре Кузнецове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280\11 по иску Солнышко Лидии Яковлевны к Кухтину Николаю Николаевичу, ООО НПО «Сокла» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО2, ООО НПО «Сокла» по которому просила суд взыскать материальный ущерб от потери доли погибшей ФИО5 ( которая являлась ее дочерью) в размере 10 677 руб. 00 коп. ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., основанием иска является ст.ст. 1086, 1088, 1089, 151, 1099-1101 ГК РФ.
Представители истца в судебное заседание явились на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и представитель ООО «НПО Сокла» в судебное заседании не признали исковые требования истца.
Представитель 3-го лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец является матерью погибшей ФИО5 которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 на основании приговора Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.
В силу ст. 1088 ч.1 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего ( кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию ( п.3 ст.9 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
В соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Таким образом, ФИО5 обязана была бы содержать свою мать в случае ее нуждаемости в этом.
Согласно материалам дела, ФИО1 проживала отдельно от своей дочери ФИО5 ( в соседних квартирах), согласно справки ( л.д. 51) ФИО1 получает пенсию по старости в размере 13 193 руб. 92 коп., ЕДВ в размере 2 532 руб. 78 коп.; за назначением пенсии по потере Кормильца ФИО5, за период с 2009г. по настоящее время, ФИО1 не обращалась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не доказал право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ( кормильца), в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 10 677 руб. ежемесячно – удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.00 коп., непосредственно как с виновника дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку сумму в размере 40 000 руб., суд считает необоснованно завышенной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56, 98 ГПК РФ, ст.87 СК РФ, ст. 1088, 151 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 410 000 рублей 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: Щугорева А.В.