Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Кузнецове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354\11 по иску МУП Сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области «Федоскинские инженерные системы» к Кирюшкину Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 по которому просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 82 918 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 руб. 15 коп., поскольку ответчик формально находясь в трудовых правоотношениях с истцом в должности инженера по охране труда, получил денежные средства за работу, которая не выполнялась, за период с 05.04. по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании : согласно приказа о приеме на работу ( л.д. 48), трудового договора ( л.д. 49-50), записям в трудовой книжке ( л.д. 45) ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП Сельского поселения ФИО4 Мытищинского муниципального района <адрес> «Федоскинские инженерные системы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО1 признано незаконным и ФИО1 восстановлен в должности.
МУП Сельского поселения ФИО4 Мытищинского муниципального района <адрес> «Федоскинские инженерные системы» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-А о возложении на ФИО1 отдельных требований по условиям работы.
Согласно платежным ведомостям ФИО1 лично получал заработную плату за апрель, май, июнь 2010г. ( л.д. 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в отношении ответчика был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания ( л.д. 37).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в МУП Сельского поселения ФИО4 Мытищинского муниципального района <адрес> «Федоскинские инженерные системы» ( л.д. 52).
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата ( оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работник ФИО1 в период с 05.04. по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял возложенные на него трудовые функции, не представлены табели учета рабочего времени.
Кроме того, приказ №\осн от ДД.ММ.ГГГГ « об аннулировании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД с ФИО3» - признан недействительным и отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец не доказал то обстоятельство, что с 05.04. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял должностные обязанности, а ссылка истца на то обстоятельство, что приказом был аннулирован трудовой договор с ответчиком, противоречит представленным документом, поскольку работодатель сам же отменил данный приказ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях МУП Сельского поселения ФИО4 Мытищинского муниципального района <адрес> «Федоскинские инженерные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: