ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Кондрашовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2- 339\11 по исковому заявлению Татевосяна Сергея Альбертовича к ООО «СО Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СО Строитель» по которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 433 руб. 32 коп.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что в июне-июле 2010г. ему работодатель выплатил сумму в размере 55 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил. Исковые требования не оспорил.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СО Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно объяснениям истца в судебном заседании следует, что заработная плата ему не была выплачена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и только в июне – июле 2010г. работодатель выплатил ему 55 000 руб., оснований не доверять истцу у суда не имеется.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате, по следующему расчету: согласно справки по форме 2 НДФЛ общая сумма дохода ФИО1 с января по август 2010г. включительно составила 160 433 руб. 32 коп. – 18 466 руб. ( сумма налога удержанная)=141 967 руб. 32 коп. -55 000 руб. ( выплаченные работодателем) = 86 967 руб. 32 коп.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 809 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 98, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СО Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 86 967 рублей 32 копейки.
Взыскать с ООО «СО Строитель» госпошлину в доход государства в размере 2 809 рублей 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Щугорева А.В.