Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/11
по иску Теплицкой Юлии Сергеевны к Осыка Александру Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества
и по встречному иску Осыка Александра Викторовича к Теплицкой Юлии Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Исковые требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества. В исковом заявлении указала, что просит суд произвести раздел квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> машиноместа № расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1А.
Исковые требования мотивировала тем, что спорное имущество было приобретено в браке, ответчик добровольно отказался от раздела имущества.
Имущество просила поделить поровну.
Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> действительно была приобретена в период брака, однако ФИО2 использовал свои личные (добрачные) денежные средства на ее приобретение в размере 1 163 282 руб., в связи с чем просит суд признать за ФИО2 право собственности на 16/25 доли, а за ФИО1 право собственности на 9/25 доли в квартире. Также просил суд исключить из раздела совместно нажитого имущества машиноместо, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное машиноместо было приобретено через год после прекращения семейных отношений и фактического распада семьи.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 по доверенности в деле, требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просила отказать, предоставив суду письменные возражения.
Истец ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме по ряду оснований: ответчиком в процессе судебного разбирательства не был доказан факт того, что 28,05 % от общей стоимости квартиры оплачивалось из его личных сбережений, накопленных до вступления брак, фактически семейные отношения между сторонами были прекращены в 2009 году, с момента подачи ФИО2 заявления о расторжении брака в суд, а спорное имущество приобреталось в период с 2003 года по 2006 год, поэтому требования ФИО2 об исключении из общего совместного имущества супругов машино-места № необоснованны (л.д. 181-190).
В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №С-134, поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделить истцу и ответчице по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1А. <адрес>. а также по ? доли в праве общей собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1А, в удовлетворении встречных требований ответчика ФИО2 просила отказать.
В судебное заседание явился ответчик ФИО2, исковые требования ФИО1 признал частично, в обоснование встречных исковых требований сообщил суду, что при покупке спорной квартиры он потратил свои личные деньги, нажитые им в добрачный период, в размере 1 163 282 рубля, что составляет 28% от стоимости всей квартиры, в связи с этим истец ФИО1 может претендовать на 9/25 доли на спорную квартиру. Машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1А, он (ФИО2) приобрел через год после фактического прекращения семейных отношений, и поэтому оно должно быть исключено из раздела совместно нажитого имущества.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО7, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер муж, отец ФИО2 и он переехал через неделю к ним, с этого времени супруги вместе не живут. Начиная с октября ФИО2 жил у них во Фрязино. Потом всегда жил у них. В конце 2006 или позже ФИО2 негде было жить. Снималась квартира. ФИО1 с сыном никогда не жили в спорной квартире. На момент регистрации брака сын учился в физтехе. Начиная с третьего курса начал работать в банке, занимался программами для банка. У него была приличная зарплата. Те деньги которые он заработал, у него бы не хватило на покупку. На момент заключения брака деньги у него были, но какая сумма она не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что со сторонами знаком, с Александром поддерживает дружеские отношения. В новой квартире Александра первый раз был в апреле 2006 года, Юли там не было. В квартире бывает раз в два месяца ни Юли, ни сына сторон там никогда не видел
Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Уровень заработной платы и других доходов каждого супруга не имеет значения для определения их долей при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п. 2 статьи 39 Семейного Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2009 года ФИО2 обратился в суд с требованиями о расторжении брака, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака (л.д. 163).
Решением Мирового судьи судебного участка № района «Проспект Вернадского» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Мирового судьи судебного участка № района «Проспект Вернадского» <адрес> (л.д. 164) и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в 2003, 2004 годах приобретались по договорам купли-продажи квартира и машино-место. ФИО1 давала письменное согласие на приобретение вышеуказанного имущества, что подтверждается Согласием на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), и по мнению суда свидетельствует о ведении сторонами совместного хозяйства.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 обратился в суд с требованиями о расторжении брака в октябре 2009 года, до указанного времени ответчик никаких действий, связанных с прекращением семейных отношений с истцом не предпринимал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в конце 2009 года. Указанный вывод подтверждается решением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства между супругами ФИО2 И ФИО1 на момент рассмотрения искового заявления о расторжении брака (октябрь-ноябрь 2009 г.) прекращены.
Довод ответчика о том, что брачные отношения были прекращены в октябре 2005 года, подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Ст. 10 СК РФ установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Ст. 16 СК РФ предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга. признанного судом недееспособным.
Согласно ст. 25 СК РФ брак прекращается, при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.
К моменту прекращения семейных отношений в собственности супругов находилось следующее имущество, приобретенное в период брака на имя ФИО2: - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1А, общей стоимостью 4 145 800 рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и Дополнительным соглашением № к Договору купли-продажи (л.д. 31), общая площадь квартиры составляет 106.3 кв.м, жилая площадь составляет 60 кв.м., что подтверждается поэтажным планом (л.д. 21) и экспликацией (л.д. 22), выданными на запрос суда Западным № ТБТИ, право собственности ФИО2 на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №/-77/2005-210 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10);
- машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1А, что подтверждается передаточным актом на машино-место № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), Договором № МРС-93/04к-22-62/кп купли-продажи объекта приватизации – машино-места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), право собственности ФИО2 на вышеуказанное машино-место было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Оплата стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, производилась в 2003 году шестью платежами, что подтверждается Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).
Оплата за машино-место производилась в 2004 году, в сумме 765 000 рублей, по результатам аукциона, что подтверждается Протоколом работы аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), а также Договором № МРС-93/04к-22-62/кп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость машино-места определена решением аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 765 000 рублей, которые Покупатель оплатил до подписания договора (л.д. 132-133).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что 1 163 282 рубля были внесены им при покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1А, из личных средств, имевшихся до заключения брака с ФИО1, а также доводы о том, что машино-место было приобретено через год после прекращения фактических брачных отношений и фактического распада семьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Сторонами брачный договор в суд не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1А, и машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1А, были приобретены, и зарегистрированы на имя ФИО2, за счет совместно нажитых средств, в период брака и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, как общее имущество супругов, в соответствии с нормами, предусмотренными Семейным кодексом РФ.
Принимая во внимание изложенное выше, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе являются равными, в связи с чем, исковые требования ФИО9 к ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198, суд
Решил:
Произвести раздел совместного имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:
Определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по ? доли (одной второй доли).
Доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в имуществе в виде <адрес>, корпуса 1А, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать равными по ? доли.
Признать право собственности за ФИО1 на ? (одну вторую долю) <адрес>, корпуса 1А, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Признать право собственности за ФИО2 на ? (одну вторую долю) <адрес>, корпуса 1А, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Квартира общей площадью – 106,3 кв.м., жилой площадью – 60,0 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2.
Решение в части права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации (подлинный договор и свидетельство о права собственности в деле отсутствует).
Право собственности на квартиру возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в имуществе в виде машино-места №, корпуса 1А, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи объекта приватизации – машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ, признать равными по ? доли.
Признать право собственности за ФИО1 на ? (одну вторую долю) машино-места №, корпуса 1А, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Признать право собственности за ФИО2 на ? (одну вторую долю) машино-места №, корпуса 1А, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Машиноместо №, расположенное: этаж: подвал 2, помещение I, комната 45, площадью 16,9 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное машино-место в равных долях.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2.
Решение в части права собственности на машино-место подлежит государственной регистрации (подлинный договор и свидетельство о права собственности в деле отсутствует).
Право собственности на машино-место возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: