ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Кондрашовой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315\11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бабаеву Равшану Исламу о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93 628 руб. 83 коп., что составляет разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 008 руб. 70 коп.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 управлявшей автомобилем БМВ гос.номер Х 569 ЕТ 177 и водителем ФИО1 управлявшем автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер Н 658 ВО 97.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки БМВ гос.номер Х 569 ЕТ 177 было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», по страховому полису № А13775286.
Согласно справки ГИБДД ( л.д. 36), протокола об административном правонарушении ( л.д. 38), постановления по делу об административном правонарушении ( л.д. 39) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобиль марки БМВ гос.номер Х 569 ЕТ 177 получил механические повреждения.
Нарушение правил ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями. Его вина в совершении ДТП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ, а именно в полном объеме лицом виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив восстановительный ремонт застрахованного средства в сумме 213 628 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 55). Сумма ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства ( л.д. 42), актом о скрытых повреждениях ( л.д. 43-48), актом приема –передачи автотранспортного средства от заказчика исполнителю ( л.д. 49), счетом –фактурой ( л.д. 50-51), счетом ( л.д. 52-54).
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд иска.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер Н 658 ВО 97 была застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания» по договору ААА №, Российский Союз Автостраховщиков на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил истцу в пределах лимита сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в данном случае составляет 213 628 руб. 83 коп. – 120 000 руб. =93 628 руб. 83 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчик в суд не явился, исковые требования и размер ущерба не оспорил.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца к ответчику ФИО1 в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 87 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 15, 387, 965, 196, 929,966, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 93 628 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 008 руб. 87 коп., а всего 96 637 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Щугорева А.В.