РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Кондрашовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2- 130\11 по исковому заявлению Толкачева Вадима Александровича к ООО «Продрезерв -М» о взыскании задолженности по заработной плате
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Продрезерв- М» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 110 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 10 084 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении поскольку заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Продрезерв-М» с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 15 300 руб. в месяц, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В связи с тем, что истец оспаривал свою подпись в расходных кассовых ордерах представленных ответчиком, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов экспертизы ЗАО «Центр независимых экспертиз» следует, что подписи от имени ФИО1 расположенные с троке «подпись» после строки получил в расходных кассовых ордерах выполнены не ФИО1, а четырьмя разными лицами.
В ведомостях представленных ответчиком ( л.д. 35-46) отсутствует сумма за которую подписывался истец, что не является надлежащим доказательством по выплате заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании, ответчик не доказал факт выплаты истцу заработной платы и компенсации за не использованный отпуск.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 110 руб. 00 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 084 руб. 00 коп.
В силу ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 663 руб. 88 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 54 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 98, 103 ГПК РФ ст.ст. 134, 136, 236ТК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Продрезерв – М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133 110 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 084 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 158 194 рубля 00 коп.
Взыскать с ООО «Продрезерв – М» госпошлину в доход государства в размере 4 663 руб. 88 коп.
Взыскать с ООО «Продрезерв-М» в пользу ЗАО «Центр Независимых экспертиз» стоимость проведения экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья: Щугорева А.В.