РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., с участием прокурора Чекалиной Л.А., при секретаре Кондрашовой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-237\11 по заявлению Самоделкина Алексея Владимировича о признании гражданина безвестно отсутствующим
установил:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего отца ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и направился в район Южное Бутово <адрес>, с этого дня о судьбе отца ничего не известно. Установление данного факта необходимо для решения вопроса об улучшении жилищных условий.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель органа опеки и попечительства муниципалитета «Проспект Вернадского» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав заявителя, представителя органа пеки и попечительства, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, заслушав заключения прокурора полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Согласно свидетельства о рождении ( л.д. 8) заявитель ФИО1 1972 г.р. является сыном ФИО2.
Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета ( л.д. 6-7) в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 61 зарегистрированы: ФИО1 1972г.р. и ФИО2 1946 г.р.
Согласно справки КМ по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10) следует, что 5 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ЮЗАО <адрес> действительно разыскивается без вести пропавший ФИО2 1946г.р., розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Местонахождение ФИО2 не установлено, розыск продолжается.
Согласно сообщения УФМС России по <адрес> ( л.д. 59) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 61. объявлен в федеральный розыск от ДД.ММ.ГГГГ 5ОРЧ при ОУР КМ УВД по ЮЗАО, утрата.связь с родствен.
Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве и <адрес> ( л.д. 63, 125) у ФИО2 отсутствует право собственности на объекты недвижимого имущества.
В <адрес> ЗАО Москвы ФИО2 за период с 2003г. по настоящее время не обращался ( л.д. 69).
Согласно сообщения Вернадского отдела ЗАГС Москвы ( л.д. 82) следует, что записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти на гр. ФИО2 в архиве отдела не обнаружены. Также не обнаружены записи актов о рождении и установлении отцовства в отношении детей, отцом которых являлся бы ФИО2, проверка произведена с 2003г. по настоящее время.
В Управление социальной защиты населения района <адрес> с 2003г. по настоящее время ФИО2 не обращался ( л.д. 84),
По данным базы «Автомобиль» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по <адрес>, сведениями о регистрации транспортных средств за ФИО2 не располагает ( л.д. 97).
Согласно данным БРНС ( л.д. 99) ФИО2 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> травма головы, доставлен в 68 ГКБ.
На учете в ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО2 не состоит ( л.д. 100).
Согласно сообщения ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и <адрес> ( л.д. 102) следует, что ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, но ни одна из организаций сведения на него не представляла.
Согласно сообщения Сбербанка России ( л.д. 110) следует, что в дополнительных офисах Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России установлено наличие вклада «Пенсионный- плюс» на имя ФИО2 1946 г.р. Последняя расходная операция по снятию наличных денежных средств со счета проведена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщения ИФНС России № ( л.д. 119) следует, что ФИО2 состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика, сведениями о доходах за период с 2003 по 2010гг. инспекция не располагает.
Согласно сообщения ЗИЦ ГУВД по <адрес> ( л.д. 121) ФИО2 разыскивается 5 ОРЧ при ОУР КМ УВД по ЮЗАО <адрес>, как лицо потерявшее связь с родственниками, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, циркуляр № Б2009\193. Иной информацией в отношении ФИО2 ЗИЦ ГУВД не располагает.
Согласно сообщения Отдела по <адрес> Военного комиссариата <адрес> ( л.д. 123) следует, что ФИО2 снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста, в отдел не обращался.
Согласно сообщения Отделения по району <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в ЗАО ( л.д. 129) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт РФ в связи с общим обменом, заграничным паспортом ФИО2 не документировался, за период с 2003г. по настоящее время по факту утраты паспорта гражданина РФ не обращался.
Военный билет и трудовая книжка на имя ФИО2 ( л.д. 137-147) были предъявлены в оригинале заявителем.
В лечебные учреждения <адрес> за период с 2003г. по настоящее время ФИО2 не обращался.
Согласно сообщения ГКБ № <адрес> следует, что ФИО2 доставленный нарядом скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в госпитализации не нуждался, пациент пробыл в приемном покое стационара с 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, адрес больного по данным сохранившимся в компьютере: <адрес>, кВ. 61.
Согласно сообщения начальника 5 ОРЧ УР УВД по ЗАО <адрес> ( л.д.117) следует, что материалы для заведения розыскного дела за период с 2003г. по настоящее время в отношении ФИО2 в КМ УВД по ЗАО <адрес> не поступали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что ФИО2 ее бывший муж, развелись в 1983г, в 2002г. ФИО2 приходил к ней домой и искал свою куртку, 15 лет назад – года три он проживал у нее в квартире., где он проживал потом она не знает. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, у него случались запои. Родители ФИО2 и двоюродные братья умерли, других близких родственников у него не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что ФИО2 был мужем ее сестры ФИО5C. Последний раз видела ФИО2 в марте 2001г. когда он оформлял пенсию, летом 2001г. говорила с ним по телефону, ФИО2 сильно пил.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в течение года в месте жительства ФИО2 не имеется сведений о месте ее пребывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 42 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 61 безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме., через Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: