ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112\11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Гончукову Михаилу Борисовичу, Гончуковой Елене Владимировне, ООО «Росгосстрах» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Гончукова Михаила Борисовича к ЗАО «Банк ВТБ 24», ООО Россгоссграх» о расторжении кредитного договора, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Росгосстрах» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки UAZ Patriot (VIN) ХТТЗ1630060005770, год изготовления -2006, двигатель мод. № 40900R 63021375, ПТС <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

ФИО1 исковые требования не признал и обратился к ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Росгосстрах» со встречным иском о расторжении кредитного договора, взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленного лица, был похищен автомобиль Ответчика марки UAZ PATRIOT регистрационный знак У899НК177.

На основании Полиса страхования транспортного средства серия Г № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обязалось оплатить страховое возмещение при наступлении страховых случаев, к числу которых относится, в частности, хищение (угон) транспортного средства.

По факту хищения (угона) Ответчиком было подано заявление ОВД по р-ну «Очаково-Матвеевское» <адрес> (Талон-уведомление №) и зарегистрировано в КУСП за №. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело, о чем ООО «Росгосстрах» было уведомлено в установленном правилами страхования порядке и в надлежащие сроки, о чем имеется запись в Акте приема-передачи документов.

О страховом случае Ответчик подал заявление в ООО «Росгосстрах», а также предоставил все необходимые документы, что подтверждается «Актом сдачи-приемки предметов и документов». Однако ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязанностей и направило ответчику письмо о том, что «…на момент страхового события, не был оплачен 2-й страховой взнос».

Данный отказ неправомерен, поскольку ответчиком, еще при составлении Акта приема-передачи документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, было указано, а представителем ООО «Росгосстрах» подтверждено, что оплата страховой премии осуществлялась «через карту», т.е. через терминал оплаты (банкомат) ЗАО «Банка ВТБ 24».

Истец переводил средства на счет ЗАО «Банка ВТБ 24», согласно п. 19 Дополнительного соглашения к Договору страхования транспортного средства серия Г №, в котором указано: «Страхователь обязуется оплачивать страховую премию путем безналичного перечисления средств на расчетный счет ООО «Росгосстрах-Столица» в Банке».

Номер счета по Кредитному договору № и по Договору страхования транспортного средства серия Г № (№), полностью совпадает и является одним, как для Страховой компании, так и для Банка.

Утверждение ООО «Росгосстрах» о том, что: «…на момент страхового события, не был оплачен 2-й страховой взнос», не соответствует действительности, поскольку согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, деньги на счете у Ответчика имелись, а счет пополнялся регулярно, т.е. средства для оплаты 2-го страхового взноса присутствовали, а в соответствии с 2.7. Кредитного договора №: «Настоящим без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает Банку поручение в течение трех дней со дня проведения операций, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора, перечислить с банковского счета №, открытого на имя Заемщика в Банке…

2.7.2. на расчетный счет страховой компании (ИНН 5027089703) №, открытый в ЗАО ВНЕШТРГБАНК РОЗНИЧНЫЕ УСЛУГИ… денежные средства размере суммы страховой премии, по курсу Банка России, установленному на дату платежа;»

То есть, ЗАО «Банка ВТБ 24» не выполнило свои обязательства перед ООО «Росгосстрах», по перечислению со счета ответчика денежных средств, предусмотренных п. 2.7.2. Кредитного договора, что и привело в дальнейшем к необоснованному отказу в выплате страхового возмещения.

Представитель истца по основному иску ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Ответчик по основному иску ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по основному иску ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик по основному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Кредитный договор № с ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (в дальнейшем ЗАО «Банк ВТБ 24») с целью приобретения а/м UAZ PATRIOT и Договор страхования транспортного средства серия Г № с ООО «Росгосстрах-Столица» (в дальнейшем ООО «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленного лица, был похищен автомобиль Ответчика марки UAZ PATRIOT регистрационный знак У899НК177.

По факту хищения (угона) ответчиком было подано заявление ОВД по р-ну «Очаково-Матвеевское» <адрес> (Талон-уведомление №) и зарегистрировано в КУСП за №. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело, о чем ООО «Росгосстрах» было уведомлено в установленном правилами страхования порядке и в надлежащие сроки, о чем имеется запись в Акте приема-передачи документов.

О страховом случае ответчик подал заявление в ООО «Росгосстрах», а также предоставил все необходимые документы, что подтверждается «Актом сдачи-приемки предметов и документов».

ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязанностей, а именно: в п. 14 Дополнительного соглашения к Договору страхования транспортного средства серия Г №, указано: «Выплата страхового возмещения за похищенное или угнанное ТС производится в течение 15-ти рабочих дней с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения (угона), при условии предоставления документов, указанных в п. 12.1 Условий страхования».

В п. 12.1 Условий страхования перечислены следующие документы, а именно:

«В случае наступления страхового события по риску Хищение: - письменное заявление о факте наступления страхового события установленной формы;

-оригинал страхового полиса;

- оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации); - оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованнымТС; - полные комплекты брелоков, ключей, карточек — активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС (если какие-либо вышеперечисленные документы и вещи были приобщены к материалам уголовного дела по факту хищения ТС — документ, подтверждающий это обстоятельство); - копия постановления о возбуждении уголовного дела». Указанные документы были сданы по Акту приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо от ООО «Росгосстрах», Исх. №, о том, что: «…для получения страхового возмещения Вам необходимо предоставить документы подтверждающие оплату 2-го взноса по договору страхования…».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» поступило еще одно письмо, Исх. №, в котором было указано, что в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что: «…на момент страхового события, не был оплачен 2-й страховой взнос».

Ответчиком, еще при составлении Акта приема-передачи документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, было указано, а представителем ООО «Росгосстрах» подтверждено, что оплата страховой премии осуществлялась «через карту», т.е. через терминал оплаты (банкомат) ЗАО «Банка ВТБ 24».

ФИО1 переводил средства на счет ЗАО «Банка ВТБ 24» согласно п. 19 Дополнительного соглашения к Договору страхования транспортного средства серия Г №, в котором указано: «Страхователь обязуется оплачивать страховую премию путем безналичного перечисления средств на расчетный счет ООО «Росгосстрах-Столица» в Банке».

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, деньги на счете у ответчика имелись, а счет пополнялся регулярно, т.е. средства для оплаты 2-го страхового взноса присутствовали, а в соответствии с 2.7. Кредитного договора №: «Настоящим без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает Банку поручение в течение трех дней со дня проведения операций, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора, перечислить с банковского счета №, открытого на имя Заемщика в Банке…

ЗАО «Банка ВТБ 24» не выполнил свои обязательства перед ООО «Росгосстрах», по перечислению со счета Ответчика денежных средств, предусмотренных п. 2.7.2. Кредитного договора, что и привело в дальнейшем к необоснованному отказу в выплате страхового возмещения.

Статьей 450 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что страхователь не давал свое согласие на расторжение договора страхования транспортных средств, а страховщик в суд с требованием о расторжении указанного договора не обращался.

Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В рассматриваемом споре при неуплате очередного взноса страховщик мог односторонне отказаться от выплаты страхового возмещения, однако таким правом не воспользовался и таких намерений не высказывал.

При таких обстоятельствах, договор страхования не может считаться прекращенным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Банк не отрицал получение от истца второго взноса в счет страховой премии.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму в размере 30.000 рублей завышенной, и, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности снижает подлежащую возмещению сумму до 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, встречные исковые требования по мнению суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика по основному иску в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Росгосстрах» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенный между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере - 12 145, 34 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 6.763 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Обязать ООО «Росгосстрах» перечислить в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) сумму оставшейся части кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенному между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО1 и размере 8.462, 73 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обязать ООО «Росгосстрах» перечислить в пользу ФИО1 оставшуюся сумму по договору страхования, полис серия Г № в размере 3 040, 13 долларов США. в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с транспортного средства марки UAZ Patriot (VIN) ХТТЗ1630060005770, год изготовления -2006, двигатель мод. № 40900R 63021375, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.