РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 г. Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233\11
по иску Копылова Сергея Валентиновича к ООО «РедХилл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Окна 24» договор на изготовление продукции №. ООО «Окна 24» обязалось изготовить из своего материала конструкции (окна, подоконники, водоотливы), оказать услуги по их доставке, а также выполнить работы по их установке. Также истцом был заключен с ООО «Окна 24» договор на изготовление продукции №/ДЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Окна 24» обязалось изготовить из своего материала конструкции, оказать услуги по доставке, а также выполнить работы по установке выноса и отделке лоджии. Ответчик обязался выполнить обязательства по договору №в течение 3 дней с момента изготовления продукции. Конструкции были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной, однако работы по их установке в полном объеме не были выполнены. Согласно договору №/ДЦ исполнитель обязался выполнить обязательства по договору в течение 7 дней с момента изготовления продукции. Конструкции были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной, однако работы так и не выполнены. Согласно указанным договорам общая сумма по изготовлению конструкций и их доставке и установке составила 136400 рублей. Сумма неустойки составляет суму равную общей цене заказа, то есть 136400 рублей. В оплату работ по указанным договорам истцом было оплачено 125500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о решении отказаться от исполнения и потребовал вернуть уплаченную сумму, а также выплатить неустойку в размере 136400. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанную претензию получил, что подтверждается квитанцией почты. Данная претензия оставлена без всякого внимания. Неисполнение обязательств по договору, длительное игнорирование требований истца о надлежащем исполнении обязательств, а также невозможность использования своей собственности по своему усмотрению, причинили душевные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «РедХилл», так как ООО «Окна 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, в результате слияния правопреемником ответчика стало ООО «РедХилл». ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено, ООО «РедХилл» было привлечено в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседания явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что просит расторгнуть два договора, так как, несмотря на изготовление всех конструкций, работы по монтажу не были выполнены. Согласно договору № должны были изготовить конструкции, доставить и установить, а именно окно с балконной дверью, остекление лоджии. Истец должен был оплатить 81500 руб. Согласно второму договору ответчик обязан был произвести вынос, отделку лоджии и доставку материалов. Истец должен был оплатить 54900 руб. Окна были привезены, установлены, затем демонтированы, так как неправильно были произведены замеры. Истец у ответчика работу не принял. В данный момент окна с балконной дверью установлены и истец ими пользуется. Однако, работы по лоджии до настоящего времени не выполнены. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РедХил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на исковые требования не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по изготовлению, установке и доставке окон, которые ответчик обязан был доставить и установить продукцию в течение 3 дней с момента изготовления продукции, начиная с дня, следующего за днем изготовлении продукции (л.д.8-15) Стоимость работ по данному договору составляет 81500 руб. Истец оплатил данные работы в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб.(л.д.26) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб. (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/ДЦ по выносу и отделке лоджии и доставке материалов, по которому ответчик обязуется выполнить свои обязательства по доставке и установке в течение 7 рабочих дней с момента изготовления продукции, начиная со дня, следующего за днем изготовления продукции (л.д.17-22). Стоимость работ по данному договору составляет 54900 руб. Истец внес предоплату в размере 44000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб. (л.д.24) Согласно товарной накладной изделия были доставлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно акту сдачи-приемки работ ответчик сдал истцу оконные и дверные блоки в количестве 3 штук. Согласно акту проверки объекта по отделке лоджий, истец имел претензии к ответчику по установке подоконников. Работы по установке до си пор не выполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается копией претензии (л.д.27-28) и копией уведомления (л.д.29). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц (л.д.46-51) ООО «Окна 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц (л..96-99) правопреемником стало ООО «РедХилл».
Довод истца о том, что договор № не исполнен объеме суд не может принять во внимание, поскольку ничем не подтверждается, а, наоборот, опровергается письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, требования истца о расторжении договора №/ДЦ и взыскании суммы по договору №/ДЦ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку истцом предоставлены акты о том, что работы по данному договору не выполнены до настоящего времени.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за невыполнение условий сделок неустойку в размере 54900 руб. 00 коп. по договору, поскольку цена договора равна 54900 руб. 00 коп., дата готовности- ДД.ММ.ГГГГ, дата планового выполнения договора- в течение 7 рабочих дней, фактическое выполнение услуг не выполнено. Однако, согласно ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично. Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей 00 коп., однако, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2500 рублей
Учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «РедХилл» штраф в размере 33700 рублей 00 копеек в доход государства.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд в соответствии с законом возлагает на ответчика.
Кроме того, поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п. ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №/ДЦ заключенный между ООО «Окна-24» и ФИО1.
Взыскать с ООО «РедХилл» в пользу ФИО1 сумму по договору №/ДЦ в размере 54900 руб. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот рублей), а также неустойку в размере 10000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., а всего 67400 руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 коп.)
Взыскать с ООО «РедХилл» штраф в размере 33700 руб. (тридцать три тысячи семьсот рублей) в доход государства.
Взыскать с ООО «РедХилл» в доход государства госпошлину в размере 4222 руб. (четыре тысячи двести двадцать два рубля).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: