ст.ст. 215, 217, 224-225 ГПК РФ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4846\10 по иску ТСЖ «Квартал А» к Остапенко Илоне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 к ТСЖ «Квартал А» о признании незаконным и неправомочным общих собраний членов ТСЖ «Квартал А», признании недействительными решений собраний, ликвидации юридического лица.

       Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сообщил суду, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 к ТСЖ «Квартал А» о признании незаконным и неправомочным общих собраний членов ТСЖ «Квартал А», признании недействительными решений собраний, ликвидации юридического лица им заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем назначено предварительное судебное заседание по указанному делу.

     Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку в производстве Никулинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 к ТСЖ «Квартал А» о признании незаконным и неправомочным общих собраний членов ТСЖ «Квартал А», признании недействительными решений собраний, ликвидации юридического лица, что подтверждается представленной копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в рамках вышеуказанного гражданского дела оспариваются в том числе и решения общих собраний на основании которых произведен расчет задолженности в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 к ТСЖ «Квартал А» о признании незаконным и неправомочным общих собраний членов ТСЖ «Квартал А», признании недействительными решений собраний, ликвидации юридического лица.

     При этом, доводы представителя истца о наличии заявления о пропуске срока исковой давности и назначении предварительного судебного заседания в рамках вышеуказанного гражданского дела, не могут по мнению суда являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу, решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 217, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Квартал А» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 к ТСЖ «Квартал А» о признании незаконным и неправомочным общих собраний членов ТСЖ «Квартал А», признании недействительными решений собраний, ликвидации юридического лица.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья                                            Кузнецова Е.А.