РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/11 по иску Пылаевой Елены Николаевны к Пылаеву Игорю Ивановичу о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования, признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Пылаева Игоря Ивановича, действующего так же в интересах несовершеннолетней Пылаевой Дарьи Игоревны, 2002 года рождения, к Пылаевой Елена Николаевне, Пылаеву Максиму Игоревичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования, ФИО10, действующий так же в интересах несовершеннолетней ФИО8, 2002 года рождения, обратился с иском к ФИО9, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО9 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы так же ФИО9, ФИО1, ФИО1 Павел, 2008 года рождения, с 2000 г. ФИО10 в квартире не проживает, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 просила отказать, т.к. ФИО10 добровольно покинул спорную квартиру, забрал свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, ключи от квартиры у него не забирала, замки не меняла, ответчиком на спорную жилую площадь была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО1 Дарья, которая в спорную квартиру не вселялась, проживает вместе с ответчиком и его женой в <адрес>.
ФИО2 ФИО10 в суд явилась, в удовлетворении исковых требований ФИО9 просила отказать, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что ФИО10 зарегистрирован в спорной квартире с 1981 г., спорная квартира получена его родителями по ордеру, позже в квартиру была зарегистрирована его бывшая жена ФИО9 и их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его дочь от второго брака ФИО1 Дарья, 2002 года рождения, с 2006 г. у него нет доступа в спорную квартиру, в связи с тем, что сложились крайне неприязненные отношения с ФИО9, ключей от квартиры у него нет, была установлена новая тамбурная дверь, ключей от которой у ФИО10 так же нет, он обращался к участковому уполномоченному по факту чинения препятствий в пользовании квартирой, добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывался, ФИО2 ФИО10 просила вселить ФИО10 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1 Дарью в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
ФИО1 в суд явился, в удовлетворении исковых требований ФИО10 просил отказать, поддержал иск ФИО9
ФИО2 миграционной службы по <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве, просил в удовлетворении исковых требований ФИО9 о снятии ФИО10 с регистрационного учета отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 62,5 кв.м., жилая площадь – 34,6 кв.м., в квартире зарегистрированы: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в Вооруженных силах, вновь поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, являющийся нанимателем спорной жилой площади, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Максим, 2008 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Дарья, 2002 года рождения. Спорная квартира предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> совета на основании решения Исполкома Дзержинского Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и членам его семьи: ФИО12 (жене), ФИО13 (дочери) и ФИО10 (сыну, ответчику по основному иску).
Брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 как нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.17).
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является женой сына ФИО9, знает семью ФИО1 с 2007 года, в спорной квартире ФИО10 не проживает, попыток вселения с его стороны не было.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что приходится сестрой ФИО9, проживает совместно с ФИО9, ответчика последний раз видела в 1998 г., он не вселялся в спорную квартиру.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с 1972 г. является соседом семьи ФИО1, ФИО10 покинул спорную квартиру до 2000 г., после 2000 г. свидетель ФИО10 в спорной квартире не видел.
Свидетель ФИО7, опрошенный судом пояснил, что знает семью ФИО1, стороны расстались в 2000 г., ФИО10 ушёл, стал проживать в съемной квартире в Ивантеевке, свидетелю известно, что ФИО10 пытался в 2001 г. вернуться, но не получилось, после он несколько приезжал вместе с ФИО10 по адресу спорной квартиры, но их не пустили, установили дополнительную дверь, ФИО10 передавал через свидетеля и его сына деньги и подарки для внука несколько раз, последний раз в декабре 2010 г., так же он приезжал в 2003 – 2004 г.г.
Свидетель ФИО14, опрошенный судом, пояснил, что знаком с ФИО10 с 2000 г., знает его близких, в 2005 г. видел, как ФИО10 передавал денежные средства ФИО9 у подъезда на <адрес>, так же присутствовал при разговоре сторон по телефону, когда они конфликтовали по поводу ключей и двери, в 2008 г. – 2009 г. ФИО10 передавал деньги сыну Максиму.
Свидетель ФИО15 пояснила суду, что семью ФИО1 знает более 25 лет, живет в соседнем доме, в декабре 2010 г. последний раз была у них в гостях, ФИО10 не видела, он живет с другой семьей с 2000 г., не слышала, чтобы он помогал материально, в спорной квартире проживает ФИО9, её друг, сестра, мать ФИО10 сама захотела проживать в спорной квартире.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО9 о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета ФИО10 удовлетворению не подлежат, т.к. ФИО10 является нанимателем спорной квартиры, квартира предоставлялась по ордеру, в котором ответчик включен в качестве члена семьи, от права на спорную жилую площадь ответчик не отказывался, покинул жилую площадь в связи с прекращением семейных отношений с истцом, как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО7, объяснений ФИО10, последний пытался вселяться в спорную квартиру, право пользования ответчика подтверждено письменным договором социального найма, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); исковые требования ФИО9 о признании несовершеннолетней ФИО8 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, снятии её с регистрационного учета так же не подлежат удовлетворению, т.к. несовершеннолетняя ФИО1 Дарья зарегистрирована в спорную квартиру в установленном законом порядке, родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, отец ФИО1 Дарьи является нанимателем спорной квартиры, тот факт, что в настоящее время ребенок проживает с родителями в <адрес> не является основанием для снятия её с учета по указанному месту жительства.
Факт чинения ФИО10 препятствий в пользований спорным жилым помещением подтверждён: показаниями свидетеля ФИО7, ФИО14, ответом ОВД по району Раменки, согласно которому имелись обращения ФИО10 об ограничении доступа в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.38).
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 60-70 ЖК РФ, ст. 20 п. 2 ГК РФ; руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО9 к ФИО10 о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования, признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Вселить ФИО10, ФИО8, 2002 года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО9, ФИО1 не чинить препятствий ФИО10 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья