РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.06.2011 г. Никулинский районный суд гор. Москвы
в составе судьи Борисовой И.В.,
при секретаре Душкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/11 по заявлению Конограй Ирины Геннадьевны об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.
В обоснование заявления ФИО1 указала, что приходится матерью несовершеннолетнему ФИО2, отцом которого является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отцовство ФИО3 в отношении сына истца установлено не было, однако, ФИО3 признавал отцовство в отношении ФИО2, заявитель проживала совместно с умершим с сентября 2005 г. по март 2010 <адрес>, что ФИО3 фактически является отцом ФИО2, заявитель просит суд установить факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО2, установление юридического факта необходимо для получения пособия по потере кормильца.
В судебном заседании заявитель поддержала заявление.
Заинтересованное лицо, ФИО6 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что заявитель и умерший жили у нее, воспитывали ребенка, ФИО3 содержал семью, собирался признать отцовство в отношении сына.
Заинтересованное лицо ГУПФ РФ № по Москве и <адрес> в суд не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения заявителя, огласив показания свидетеля, объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, как подтвержденное объяснениями заявителя, свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которого указана ФИО1 (л.д.6); записью акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.22); индивидуальной картой беременной и родильницы ФИО1, в графе «фамилия мужа» указан ФИО3 (л.д.20); показаниями свидетеля ФИО4 – матери заявителя, пояснившей, что ФИО1 проживала вместе с ФИО3, они вели общее хозяйство, в 2007 г. у них родился ребенок, в роддом они вместе ездили, ФИО3 воспитывал ребенка, покупал ему вещи, пеленал, кормил, гулял, ребенок называл его «папой», ФИО3 называл ребенка «сыном», а также фотографиями, содержащими изображение ребенка заявителя совместно с ФИО3 (л.д. 8).
В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Суд считает доказанным факт признания отцовства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: