РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1181/11
по иску Узенькова Сергея Николаевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств вследствие незаконного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата ему уплаченных банку денежных средств в размере 66 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 798 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N 8201-1252-016-0050-810/08ф в сумме 75 000 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ
Графиком платежей установлено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% ежемесячно от суммы кредита, то есть 1 125 руб.
В счет исполнения данного обязательства ответчиком ежемесячно списывались со счета истца денежные средства в указанном размере. За весь период действия кредитного договора до момента обращения с иском в суд списано 7 875 руб., так как истец досрочно погасил кредит.
ДД.ММ.ГГГГ был также заключен кредитный договор N 8201-1251-016-1011-810/08ф на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
Графиком платежей установлено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% ежемесячно от суммы кредита, то есть 2 250 руб. В настоящий момент кредит действующий, по данному кредиту выплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 58 500 руб.
Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным, так как противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем просит признать данную сделку в части обязанности истца ежемесячно уплачивать ответчику дополнительную комиссию за расчетное обслуживание недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 396 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Исковые требования по кредитному договору N 8201-1252-016-0050-810/08ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N 8201-1252-016-0050-810/08ф в сумме 75 000 руб. сроком на 24 месяца.
Графиком платежей установлено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% ежемесячно от суммы кредита, то есть 1 125 руб.
Факт выдачи истцу кредитных денежных средств на неотложные нужды, равно как и то, что кредитный договор между истцом и ответчиком не действует в настоящее время, подтверждает, что денежные средства истцом были внесены в полном объеме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, при заключении указанного кредитного договора истцом были приняты на себя дополнительные обязательства, а именно по оплате комиссии за ведение ссудного счета, при этом истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был праве потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что установленная сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита подлежащая оплате истцом не противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
Существенные условия кредитного договора заключенного между ФИО1 и ответчиком содержатся в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях предоставления кредита.
Как усматривается из материалов дела, до истца была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по ведению ссудного счета. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью ответчика в заявлении, в которой он подтвердил, что с предоставленной в заявлении информацией он ознакомлен, согласен и понимает ее.
Таким образом, суд исходит из того, что истец при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что условия заключенного между Истцом и Ответчиком кредитного договора в оспариваемой истцом части соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора в части уплаты истцом платежей за ведение ссудного счета у суда отсутствовали.
Поскольку при заключении кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец добровольно дал свое согласие на условия предусматривающие ведение ссудного счета за плату, подтвердил своей подписью в заявлении и кредитном договоре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно представленным материалам дела, истец выполнил обязательства по выплате кредита, то есть правоотношения между сторонами по указанному кредитному договору прекращены, так истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, который не был изменен, либо расторгнут на момент его исполнения, то есть истец не вправе требовать с ответчика то, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания Клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными частично условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как они являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств вследствие незаконного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: