РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2011 г. Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Борисовой И.В., с участием прокурора Чекалиной Л.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1225/11 по иску Мухаметовой Ильмиры Равилевны к Дохненко Дмитрию Александровичу о лишении родительских прав,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ год, с момента прекращения семейных отношений, ребенок проживает с матерью, ответчик его воспитанием, обучением, охраной здоровья и содержанием не занимается.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, по известному суду месту жительства, в представленном в суд отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, с рождения сына перечисляет алименты на его содержание, ответчик желает участвовать в воспитании сына, интересуется его жизнью, однако последние пять лет истец чинит ему препятствия, на просьбы о встрече с сыном отвечает отказом.
Представитель муниципалитета Зюзино в суд не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в суд заключении исковые требования о лишении ФИО1 родительских прав поддержал.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, мнение прокурора считавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, стороны приходятся родителями несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5,6).
ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживают по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу в квартире созданы все необходимые условия для проживания, развития и воспитания ребенка (л.д.7,8,52).
ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.33-34).
В подтверждение своих доводов истец ссылалась на следующие доказательства: справку ГОУ СОШ №, согласно которой несовершеннолетний ФИО2 Тимур посещал школу с 2007 г. по 2009 г., родительские собрания посещала мать ребенка, отец ребенка школу не посещал (л.д.28); справку, согласно которой ФИО2 Тимур посещал ясли-сад № 1290 <адрес> с 2003 по 2007 г., ребенка приводила и забирала его мать, отец персоналу учреждения не известен (л.д.29); справку согласно которой ФИО3 посещает СДЮШОР «Юность Москвы» по плаванию «ТРУД» с 2009 года, за время его занятий тренер неоднократно общался с мамой ребенка, бабушкой и дедушкой (л.д.30); характеристику на ученика 4 класса «Б» ГОУ ЦО № «Лингвист-М» ФИО3, согласно которой посещает родительские собрания мать ребенка, бабушка Тимура ездит с внуком на школьные экскурсии, отец ребенка школьные собрания и мероприятия не посещал, не забирал ребенка из школы (л.д.32); показания свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что знает стороны около 11 лет, ребенок живет с мамой и бабушкой, отец не приходит, свидетель пояснила, что была у них в доме, препятствий в общении истец ответчику не чинит, ребенок отца не помнит; показания свидетеля ФИО5, матери истца, пояснившей суду, что ответчик в жизни ребенка не участвует, желания встретиться с сыном у него не было, ребенок отца не вспоминает, препятствий в общении с сыном ответчику не чинятся; показания свидетеля ФИО6, брата истца, пояснившего суду, что ответчик участия в воспитании сына не принимает, не приезжает к нему.
В отзыве на иск ответчик указал, что уплачивает алименты на содержание сына с 2001 г., задолженности не имеется.
Представитель истца не отрицал, что в настоящее время у ответчика задолженности по выплате алиментов не имеется.
В материалах дела имеются справка ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется задолженности по выплате алиментов (л.д.55); согласно справке начальника сектора сопровождения военных пенсий УСОФЛ ЦСКО, с ответчика взыскиваются алименты на содержание сына Тимура, 2001 года рождения в размере 1/6 части со всех видов пенсионных выплат начиная с мая 2010 г., перечисляются на лицевой счет ФИО2 (л.д.58).
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что ответчик участия в воспитании сына не принимает, однако при их оценке их показаний, суд учитывает, что ответчик исполняет свои обязанности по содержанию ребенка.
Таким образом, ответчик регулярно выплачивает алименты на содержание сына, хочет принимать участие в его воспитании, к административной ответственности как родитель ненадлежащим образом исполняющий свои родительские обязанности, не привлекался, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителя.
Суд не соглашается с заключением муниципалитета Зюзино, поскольку оно составлено без учета вышеизложенных обстоятельств (л.д.50-51).
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В иске ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: