Заочное Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/11
по иску Кузнецова Александра Ивановича к Васютиной Антонине Николаевне и ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам и просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 874 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км. внешней стороны МКАД произошло ДТП с участием автомобиля истца «Тойота Авенсис» г.р.з. С 716 ТУ 150 и автомобилем под управлением ответчика ФИО2 «Тойота РАВ-4» г.р.з. №.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 нарушавшей п. 10.1 ПДД РФ.
В результате автомобилю истца «Тойота Авенсис» г.р.з. №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.
Страховая компания истца «Ресо-Гарантия» в котором застрахован истец по полсиу ОСАГО, был составлен акт о стразовом случае от ДД.ММ.ГГГГ и установлен размер страхового возмещения в сумме 19 192 руб. 32 коп. Данные денежные средства были возмещены истцу.
«Тойота Авенсис» г.р.з. С 716 ТУ 150 имеет гарантий срок который не истек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКО –Эксперт» провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость ремонта у официального дилера с учетом износа составляет 67 752 руб. 01 коп.
В связи с чем истец просит суд взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта которая состоит из сумму ущерба в размере 48 559 руб. 69 коп., а также оплаты услуг эксперта в размере 3 000 руб., почтовые услуги в размере 315 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в ДТП не отрицает, однако не согласна, что данный ущерб должна возмещать она, так как она застраховала свою ответственность, то отвечать должна страховая компания.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иска.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (n=110205;fld=134;dst=102001ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом было установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, т.к. она нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
Как следует из справки о ДТП, в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не усматривается.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в СК «Ресо-гарантия», выплатившем истцу страховое возмещение в размере 19 192 руб. 32 коп. Возражений относительно данного факта от ответчика не поступило.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО СК «Цюрих».
Из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота Авенсис» г.р.з. С 716 ТУ 150 суд установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67 752 руб. 01 коп.
Установив данные обстоятельства, учитывая, что страховая выплата не покрыла сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 48 559 руб. 69 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 315 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Однако в требованиях истца о компенсации морального вреда суд отказывает, так как никаких оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 931, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ; ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 48 559 руб. 69 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 руб., почтовые услуги в размере 315 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 52 074 руб. 69 коп. (пятьдесят две тысяч семьдесят четыре рубля 69 коп.).
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: