РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серобяна Владика Эдвардовича к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 4, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по Инвестиционному договору №/ЮЗ/05-08 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он подтверждает исполнение обязательств истцом и не возражает против признания за истцом права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании:
- ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес> владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино ЗАО). Согласно п. 3.1.2. Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен распоряжением Префекта Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О предоставлении коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк (Общество с ограниченной ответственностью) земельного участка площадью 0,9855 га по проспекту Вернадского, владение 105, строение 5 «А». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство № Р-0243/OI от ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (Генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (Технический заказчик) и Истцом (Инвестор) заключен инвестиционный договор №/ЮЗ/05-08 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района Тропарево-Никулино ЗАО <адрес>, по которому ФИО1 был привлечен Инвестором строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно условиям Инвестиционного договора №/ЮЗ/05-08 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему предметом договора является долевое участие Инвестора в реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой Инвестора в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность двухкомнатной квартиры в секции «В», № на площадке, на 27 этаже, общей площадью 85,0 кв.м.
Размер инвестиционного взноса Инвестора в строительство объекта составляет сумму в размере 12 192 000 (Двенадцать миллионов сто девяносто две тысячи) рублей. Оплата Инвестором инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом об окончательном исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства квартиры. Поскольку на Инвестиционный договор №/ЮЗ/05-08 от ДД.ММ.ГГГГ распространяется положения Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», согласно 5 статье Закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Поскольку объектами инвестиций является недвижимое имущество, то их правовой режим регламентируется ГК РФ.
Пунктом 1.3. инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома предусмотрено, что срок окончания строительства Объекта – до ДД.ММ.ГГГГ.
Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) ДД.ММ.ГГГГ за № № было выдано Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию.
Префектом Западного административного округа <адрес> было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении адреса жилого комплекса с подземной автостоянкой» (милицейский адрес <адрес>, корпус 4).
Согласно данным ТБТИ «Западное -2», <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 4, имеет общую площадь 85,0 кв.м, жилую 43,3 кв.м, площадь летних помещений: одна лоджия – 8,3 кв. м, расположена на 27 этаже по вышеуказанному адресу.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.
Истец, при заключении инвестиционного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Истец, являясь стороной инвестиционного договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, между правоотношениями между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 85,0 кв. м, жилой площадью 43,3 кв.м, площадь летних помещений: одна лоджия – 8,3 кв. м, расположенную на 27 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> корпус 4.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: