Заочное Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/11
по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы к Куля Григорию Ивановичу об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего имущества гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Префектура ЗАО <адрес> обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего имущества гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту (ГСК «Раменский тупик») в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить префектуре ЗАО <адрес> право демонтажа гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту (ГСК «Раменский тупик»), с последующим взысканием расходов с ответчика.
Мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса № размером 3х6, h=2,3, имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту (ГСК «Раменский тупик»).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причины неявки ответчика в суд неуважительными.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (расписка имеется), представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования префектуры ЗАО <адрес> о демонтаже гаражного бокса, подтверждает, что земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.
Представитель третьего лица ГСК «Раменский тупик» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса № размером 3х6, h=2,3, имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту (ГСК «Раменский тупик»), что подтверждается списком членов кооператива.
Факт того, что гаражный бокс принадлежит ответчику, усматривается из заявления ФИО1 на л.д. 9.
Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку предметом настоящего спора является определенный гаражный бокс №, который закреплен за ответчиком, являющийся членом ГСК «Раменский тупик».
Гаражный бокс, принадлежащий ответчику, расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение Префектуры об отводе земельного участка и решение на установку ответчику данного гаражного бокса не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ним не заключался. То есть, металлический тент установлен на земельном участке без оформления договорных отношений. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ДЗР <адрес> о том, что земельно-правовые отношения с ответчиком для размещения и эксплуатации гаражного бокса не оформлялись.
Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории района Раменки ЗАО <адрес>, без установленных законом или сделкой оснований.
Неоформление земельно-правовых отношений ответчиком на гаражный бокс, как на объект гражданских прав в надлежащем порядке является нарушением:
- п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Земельного кодекса РФ – земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью;
- п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;
- ст. 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции;
- п. 2 ст.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Устав <адрес>» в редакции Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11, в соответствии с которым использование земель в городе Москве является целевым.
В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ префектура ЗАО <адрес> как уполномоченный представитель собственника (субъекта Российской Федерации- <адрес>) вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре административного округа <адрес> в постановлении Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.
В соответствии со ст.26 Федерального закона №184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 раздела I Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней. Однако земельный участок для установки гаражного бокса ответчику истцом не выделялся.
Ответчику земельный участок, находящийся в государственной собственности, в соответствии с требованиями статьи 29 Земельного кодекса РФ не предоставлялся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчик пользуется земельным участком на законных основаниях, не имеется, так как никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет, не представлено также доказательств тому, что ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на земельный участок.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении срока для добровольного исполнения решения суда. Срок в размере 10 дней суд считает вполне разумным. При этом, учитывая, что ответчиком решение может не исполняться, суд в порядке ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым определить порядок исполнения решения истцом по делу за счет ответчика.
Истец предъявил в суд иск, как государственный орган и не оплачивал при подаче иска госпошлину, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
На основании ст. ст. 11, 12, 125, 214, 264, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.29,26, 62, п.1 ст. 64 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-236, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ФИО1 демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту (ГСК «Раменский тупик») в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда, предоставить Префектуре ЗАО <адрес> право демонтажа гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, с юго-восточной стороны от жилого <адрес> по Мичуринскому проспекту (ГСК «Раменский тупик»), с последующим взысканием расходов с ответчика.
Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек (двести руб. 00 коп.).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: