Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Буканове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/11
по иску Общества с ограниченной ответственностью «НиКа-Риэлти» к Максимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности и процентов по агентскому соглашению,
Установил:
Истец ООО «НиКа-Риэлти» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по агентскому соглашению.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НиКа-Риэлти» сумму задолженности по агентскому соглашению в размере 250 000 руб., сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 25 833 руб. 33 коп., сумму госпошлины в размере 5 958 руб. 33 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НиКа-Риэлти» и ФИО1 было заключено агентское соглашение № А5-01/08, согласно которому ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес>. По условиям соглашения ответчик приняла на себя обязательство выплатить агентское вознаграждение в размере 350 000 руб. за оказанные ей юридические услуги.
В день подписания соглашения ответчиком была уплачена сумма в размере 100 000 руб. в качестве аванса. Оставшуюся часть вознаграждения в размере 250 000 руб. по условиям соглашения ответчик должна была оплатить в срок не позднее 3 дней после подписания отчета, он же акт сдачи-приемки оказанных услуг, который был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех дней после подписания указанного акта оказанных услуг истец обратился к ответчику с просьбой выплатить агентское вознаграждение, однако ответчик в выплате вознаграждения отказала, ссылаясь на временные финансовые трудности.
Неоднократные обращения к ответчику с просьбами и требования оплатить оказанные ей услуги не имели положительного результата.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Почтой России была направлена официальная Претензия № с просьбой произвести выплату причитающихся ООО «НиКа-Риэлти» денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировала вышеуказанную претензию.
В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48 125 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 181 руб. 25 коп.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 по доверенности в деле иск поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания по известному суду адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 3, <адрес> (судебные извещения возвращены с отметкой «возвращается по истечению срока хранения»), возражений по иску не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, определением от 23 марта 2011 года дело было назначено к судебному разбирательству на 15 апреля 2011 года, затем неоднократно слушание дела было отложено в связи с не явкой в судебное заседание ответчика.
Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний по адресу: Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 3, <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НиКа-Риэлти» и ФИО1 было заключено агентское соглашение № А5-01/08, согласно которому ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес>. По условиям соглашения ответчик приняла на себя обязательство выплатить агентское вознаграждение в размере 350 000 руб. за оказанные ей юридические услуги.
В день подписания соглашения ответчиком была уплачена сумма в размере 100 000 руб. в качестве аванса. Оставшуюся часть вознаграждения в размере 250 000 руб. по условиям соглашения ответчик должна была оплатить в срок не позднее 3 дней после подписания отчета, он же акт сдачи-приемки оказанных услуг, который был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех дней после подписания указанного акта оказанных услуг истец обратился к ответчику с просьбой выплатить агентское вознаграждение, однако ответчик в выплате вознаграждения отказала, ссылаясь на временные финансовые трудности.
Неоднократные обращения к ответчику с просьбами и требования оплатить оказанные ей услуги не имели положительного результата.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Почтой России была направлена официальная Претензия № с просьбой произвести выплату причитающихся ООО «НиКа-Риэлти» денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировала вышеуказанную претензию.
Как установлено в судебном заседании сумма задолженности по агентскому соглашению не оплачена ответчиком по настоящее время.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий агентского договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемым в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, что и было оценено судом первой инстанции при определении размера вознаграждения с учетом приложения N 1 от 25.02.09 г.
Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ответчика вознаграждения в размере 250 000 руб. по агентскому соглашению № А5-01/08 от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 125 руб., поскольку истец обязательства по агентскому договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Истцом также представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан правильным.
Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной выплаты истцу вознаграждения, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца, как в части взыскания основного долга, составляющего вознаграждение агента, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что, истцом во исполнение условий агентского соглашения были совершены по поручению ответчика действия, однако оплата не произведена ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 1006, 1008 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НиКа-Риэлти» сумму задолженности по агентскому соглашению в размере 250 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 125 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 181 руб. 25 коп., а всего 304 306 руб. 25 коп. (триста четыре тысячи триста шесть рублей 25 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: