РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2455/11
по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Перовской Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 892 руб. 10 коп., а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 4 077 руб. 84 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 80 000 руб. на основании заключенного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором кредит предоставляется на срок 48 месяцев с фактической даты выдачи кредита.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно, договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком к договору.
Истец, ссылаясь на ст. 811 ГК РФ требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту, так как ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита согласно договора уплачивается пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал. Просил учесть, что ответчик уведомлялся банком о досрочном расторжении договора и возврате кредита, но ответчик задолженность по договору не погасил, ни в установленный банком срок, ни позднее.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу: <адрес> ( данный адрес значится в кредитном договоре и исковом заявлении). Ответчик возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и проценты на неё, выполнять условия договора.
Судом установлено, что ФИО1 как заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 80 000 руб.
Заемщик при заключении договора обязался выплачивать в счет погашения кредита, процентов по кредиту и комиссию за ведение ссудного счета.
Как следует из выписки по счету, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии договором банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если заемщик не исполняет обязательства по договору.
Как следует из дела, истец исполнил свою обязанность и уведомил ответчика о досрочном погашении кредита, с указанием общей суммы задолженности.
Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита.
Размер задолженности истцом определен исходя из суммы не погашенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 199 701 руб. 22 коп. из которых:
Задолженность по основному долгу 64 201 руб. 51 коп.
Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17 221 руб. 86 коп.
пени по просроченному основному долгу в размере 51 748 руб. 46 коп.
пени по просроченной плате 22 711 руб. 30 коп.
плата за кредит в размере 14 504 руб. 68 коп.
пени по просроченной плате за кредит в размере 29 313 руб. 40 коп.
Истец снизил размер пени и просит взыскать пени по просроченному основному долгу в размере 32 100 руб. 76 коп., пени по просроченной плате в размере 8 610 руб. 93 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере 7 252 руб. 35 коп.
Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера пени по просроченному основному долгу в размере 32 100 руб. 76 коп. до 1 000 руб., пени по просроченной плате в размере 8 610 руб. 93 коп. до 200 руб., пени по просроченной плате за кредит в размере 7 252 руб. 35 коп. до 200 руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 119 руб. 84 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 328 руб. 05 коп., а также в счет возврата госпошлины в размере 3 119 руб. 84 коп., а всего 100 447 руб. 89 коп. (сто тысяч четыреста сорок семь рублей 89 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: