ст.ст. 194-199 ГПК РФ



Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2011 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего Борисовой И.В.,

при секретаре Душкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/11 по иску Заболотской Галины Александровны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части взыскания убытков, взыскании денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 500 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было принято решение о выдаче ФИО1 кредита в сумме 50 000 руб. по кредитному договору ф, сроком на 47 месяца со взиманием 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Сумма платежа в погашение задолженности составляет 3 250 руб. уплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет в погашение задолженности 1 440 руб. (л.д.9,8); последний платеж – 1 410,38 руб. (л.д.6-7). С правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды истец ознакомлена (л.д.37).

Поскольку ФИО1 заключила оспариваемый договор для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она является потребителем оказанных ответчиком услуг. Таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ .

Истец заявляет о недействительности условий договора в части взимания платы за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы договора ежемесячно недействительными, поскольку указанный вид комиссии нормами закон не предусмотрен, а условия, ущемляющие права потребителей, недействительны. Также истец просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 25 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за причиненные ей нравственные страдания

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, заявляя о недействительности условий договора в части взимания платы за ведение судного счета, истец заявляет о применении последствий недействительности к части ничтожной сделки.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ -П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и указанные действия применительно к ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом и является одной из его составляющих, не влечет для заемщика увеличения платежей, условие договора ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является недействительным.

Расчет иска, представленный истцом (л.д.28), суд находит правильным.

Причиненный моральный вред суд оценивает в 1 000 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать условия кредитного договора ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 25 500 руб. убытков и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 26 500 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот руб.).

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в доход государства в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. и 965 руб. госпошлины, всего 13715 (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья