РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874\11 по иску Кулагина Алексея Алексеевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес>,корпус 2, <адрес> был предоставлена на основании ордера Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся №, серии 76, от ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия служебной площади, выданный самому истцу ФИО1, совместно с супругой ФИО4 и сыном ФИО5 1977 года рождения. Истец проживал в вышеуказанной квартире, владел имуществом как собственным на протяжении 15 лет, платил коммунальные услуги. В конце 2009 года истец не смог оплачивать квартиру в связи с тем, лицевой счет ДЭЗ аннулировал, а в начале 2010 г. вход в квартиру был невозможен, поскольку входная железная дверь была заварена. На заявление истца в УДЖП и ЖФ в ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма и нечинении препятствий в пользовании данной квартирой, получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу отказывают в заключении договора социального найма. Своё право на приватизацию, истец не использовал. ФИО2 и паспортный стол отказывают в регистрации по месту жительства в спорной квартире, ссылаясь на запрет регистрации по служебному ордеру. По этой причине истец просит признать право собственности на квартиру в судебном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель 3 лица УФМС по району Очаково-Матвеевское <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании на основании ордера <адрес>, ФИО1, работающего в КМУ водителем и членам его семьи была предоставлена квартира во адресу <адрес>,кв.203, площадью 23, 2 кв.м. ( л.д.7). Истцом в подтверждении своих доводов, что он проживал в вышеуказанной квартире и оплачивал коммунальные услуги, предоставлены квитанция об оплате за телефон от 2003 и 2009 г., электроэнергии за 1994 <адрес> заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УЖДП по <адрес> о заключении договора социального найма (л.д.8), ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Статьей 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения истцу, определено назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, что позволяет суду сделать вывод о том, что служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него. Из Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особо правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма требует его заключения в письменной форме. Такое же требование предъявлялось в прошлом к форме договора найма жилого помещения. Поскольку для вселения выдавался ордер, нарушение письменной формы договора не влекло неблагоприятных последствий для его сторон. Действиями, свидетельствующими о заключении договора, считались вселение лиц, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке, на основании ордера в предоставленное жилое помещение, фактическое проживание там и оплата коммунальных платежей по нормам социального жилья. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, «занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся- в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность, служебные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Анализируя представленные истцом доказательства, cуд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что с гражданами, проживающими в жилом помещении по служебному ордеру, не состоящими на жилищном учете в <адрес> не предусмотрено заключение договора социального найма, как установлено Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных органам государственной власти <адрес> или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета <адрес>, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру”.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку доводы опровергаются исследованными доказательствам, так согласно справке, полученной по запросу суда из ГУ ИС района “ Очаково-Матвеевское” <адрес> с 1977 г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, дом.19, <адрес> никто не зарегистрирован по месту жительства и финансово-лицевой счет закрыт.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании нрава собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Е.А.