РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1986\11 по иску Яковлева Владимира Витальевича к Горбушкиной Наталье Сидоровне, Горбушкину Денису Николаевичу, ГУП ЭВАЖД Управление № 4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его <адрес> из вышерасположенной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики ФИО2,Горбушкин Д.Н., по причине лопнувшей гайки на подводке к «елочке» на ГВС, а также по причине самостоятельной работы по замене смесителя типа «елочка». В результате данных заливов, истцу был причинен материальный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 119590 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, государственную пошлину. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что все работы по замене гибкой подводки производила эксплуатирующая организация ГУП ЭВАЖД Управление №, которая и должна возместить вред в связи с некачественно произведенными работами.
Представитель ответчика ГУП ЭВАЖД Управление № - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что ГУП ЭВАЖД Управление № не производило работы по замене гибкой подводки в квартире ФИО2.
Суд, выслушав истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ГУП ЭВАЖД Управление № - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца № по <адрес> из вышерасположенной квартиры, в которой зарегистрированы, являются собственниками ответчики ФИО2, ФИО3, по причине лопнувшей гайки на подводке к «елочке» на ГВС, что подтверждается актом (л.д.14), выписками из журнала заявок.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца № по <адрес> из вышерасположенной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 по причине самостоятельной работы по замене смесителя типа «елочка» без вызова слесарь, что подтверждается актом (л.д.15).
Факты заливов из квартиры ответчиков ФИО2 не оспаривались.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств тому, что все работы по замене гибкой подводки производила эксплуатирующая организация ГУП ЭВАЖД Управление №; данные работы были произведены некачественно, что привело к заливу нижерасположенной квартиры, ответчики ФИО2, ФИО3 суду не представили.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Подводка к «елочке» является имуществом жильцов <адрес>, т.к. находится после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО3, которые как собственники жилого помещения, его пользователи обязаны возместить вред, причиненный имуществу истца.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно смете, составленной ООО «СтройКомСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта квартиры истца составляет 110590 руб. (л.д.19-22).
Согласно смете, составленной ООО «СтройКомСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта квартиры истца составляет 8550 руб. (л.д.17,18).
Размер и объем причиненного ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, подлежит взысканию с надлежащих ответчиков сумма ущерба в размере 119140 руб. (110590+8550)
Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не предусмотрены законом в данных конкретных правоотношениях.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 1064,15,210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 119140 руб., государственную пошлину в размере 3582 руб.80 коп., а всего 122722 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать два) рубля 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: