РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года Никулинский районный суд в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/11 по иску Опалева Игоря Васильевича к Ковалеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусматривалось, что в случае нарушения срока возврата займа, ФИО2 обязуется оплатить ФИО4 штраф в размере 1% за каждый день просрочки.
В установленные сроки ответчик сумму займа не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО4 100 000 рублей в счет уплаты штрафа за просрочку возврата займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО4 50 000 рублей в счет возврата займа. Стороны оформили возврат указанной суммы распиской, где установили переданную сумму и сумму, подлежащую возврату - 200 000 рублей.
200000 руб. ответчик истцу не вернул, штраф не оплатил.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, а также штраф за несвоевременный возврат займа с учетом соразмерности в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известным суду адресам. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, сумму займа в размере 150000 руб. вернул истцу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 1% в день за просрочку возврата долга.
Период просрочки, требуемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 дн. 51 х 2500 (1% от 250000) = 127500 руб. – 100000 руб. (возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) =27500 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 29 дн. х 2500 =72500 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234 дн. 1% от 200000 = 2000 руб. х 234 =468000 руб.; 27500+72500+468000=568000 руб., при этом, истец с учетом соразмерности требует возврата по штрафным санкциям 250000 руб.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать 200000 руб. по договору займа и требуемый истцом штраф в размере 250000, итого 450000 руб.
Довод ответчика о том, что он брал в долг 150000 руб. опровергается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в которой ответчик не оспаривает.
Для проверки довода ответчика о том, что расписку о наличии долга в сумме 200000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ под словом «составляет», выполнена вероятно ФИО2 (л.д.28-35). Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 80, 84, 85 ГПК РФ, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Учитывая указанное заключение эксперта, наличие подлинной, не оспоренной ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца, признания ответчиком факта получения от истца займа, отсутствие допустимых доказательств возврата займа в полном объеме, суд считает иск доказанным.
С ответчика надлежит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 14568 руб. (л.д.29).
В соответствии 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 7700 руб. (л.д.2,3).
На основании ст.ст. 807-812 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450000 руб. по договору займа и 7 700 рублей госпошлины, а всего 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской федерации расходы по проведению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после даты вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья: