ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1714/11
по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) к Крутько Максиму Юрьевичу и Покидышевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец Коммерческий акционерный банк «Банк ФИО4 Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 875 834,36 долларов США, взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит для приобретения земельного участка, с расположенной на нем квартиры в размере по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 745 000,00 долларов США, на срок 300 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 10/25% годовых.
Согласно, договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком к договору.
В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по возврату кредита.
Начиная с апреля 2009 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.
В связи с нарушением ответчиков обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Однако ни заемщиком ни поручителем сумма задолженности по кредитному договору не возращена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал. Просил учесть, что ответчики уведомлялись банком о возврате кредита, но ответчики задолженность по договору не погасили, ни в установленный банком срок ни позднее. Истец просил суд взыскать судебные расходы, уплаченные в качестве госпошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика и обратить взыскание на квартиру и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27 581 000 руб., не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> ( данный адрес значится в кредитном договоре и исковом заявлении). Судебное извещение возращено с отметкой почты «За истечением срока хранения».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> ( данный адрес значится в кредитном договоре и исковом заявлении). Судебное извещение возращено с отметкой почты «За истечением срока хранения».
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, при этом не получение судебных извещений суд расценивает как уклонение от явки в суд.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и проценты на неё, выполнять условия договора.
Судом установлено, что гр. ФИО1 как заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры и земельного участка в сумме 745 000,00 долларов США.
Заемщик при заключении договора обязался выплачивать в счет погашения кредита, процентов по кредиту и комиссию за ведение ссудного счета.
Как следует из выписки по счету, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии договором банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если заемщик не исполняет обязательства по договору.
Как следует из дела, истец исполнил свою обязанность и уведомил ответчика о досрочном погашении кредита, с указанием общей суммы задолженности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк ФИО4 Женераль Восток» и ФИО1 был заключен кредитный договор N 250918, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 745 000,00 долларов США сроком на 300 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.
В обеспечение кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по возврату кредита.
Начиная с апреля 2009 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика что подтверждается выписками по лицевому счету.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, изложенное в письме.
В связи с тем, что ответчики нарушили условия договора, предусмотренные, допустили задолженность по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности следующим образом:
- 740 875,02 долларов США коп. - основной долг,
- 96 397,89 долларов США – проценты за пользование кредитом.
Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчиков, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просрочку платежей в размере 38 561,45 долларов США до 1 500 долларов США, поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 5.3.4 Договора истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате кредита.
Применив положения ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке", суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сосенский с.о., жилой комплекс «Дубровка», <адрес> земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Сосенский с.о., жилой комплекс «Дубровка», <адрес>, участок №, и установлении начальной продажной цены в размере 27 581 000 руб. путем продажи с публичных торгов.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5000 руб., а также оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк ФИО4 Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 838 772,91 доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк ФИО4 Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 68 000 руб. (шестьдесят восемь тысяч рублей).
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сосенский с.о., жилой комплекс «Дубровка», <адрес> земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Сосенский с.о., жилой комплекс «Дубровка», <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 27 581 000 руб. на дату проведения торгов.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: