РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722\11 по иску ООО «1 СК» к Рудяковой Анне Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 72 109 руб. 91 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 руб. 30 коп., мотивируя свои требования тем, нии своих исковых требований истец указал, что 23.06. 2009 г. водитель ФИО1, управляя автомашиной Опель, государственный регистрационный знак О 929 ТВ 177, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак К 984 ОХ 199, застрахованной в компании истца по полису страхования ТС №. Ущерб от указанного ДТП составил 72 109 руб. 91 коп., который был перечислен в счет восстановительного ремонта. При оформлении документов, ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО, однако ответом полученным из ОСАО “ Ингосстрах” в выплате было отказано по причине использования полиса страхования в период не предусмотренный договором. В досудебном порядке спор разрешить не удалось, по этой причине истец просит взыскать сумму ущерба в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> на проезжей части дороги по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак О 929 ТВ 177, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем марки Ниссан иск трейл, государственный регистрационный знак К 984 ОХ 199, застрахованного в компании истца. Виновность ответчика подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.15), определением по делу об административном правонарушении (л.д.16). В результате ДТП, застрахованному имуществу были причинены следующие повреждения- задний бампер, крышка багажника, возможно скрытые повреждения.
Между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь.
Согласно акту осмотра были установлены механические повреждения автомобиля Ниссан иск трейл, государственный регистрационный знак № - задняя дверь, оба бампера, усилитель бампера ( л.д.17). Согласно заказ –наряду от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ и общая стоимость материалов и запасных частей составляет - 82 565 рублей 27 коп. ( л.д.19), с учетом износа 72 109 руб. 91 коп. ( л.д.25).
Выполняя свои обязательства по договору страхования истец осуществил выплату по страховому акту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).
У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как они составлены в соответствии с действующим законодательством, специализированной организацией, указанные повреждения отражены в справке об участии в ДТП и подтверждаются материалами дела. Размер взыскиваемой истцом суммы возмещения ущерба, обоснован, проверен судом, сомнений не вызывает.
Обязательная гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО1, согласно справке о ДТП (л.д.15), застрахована в ОСАО “Ингосстрах ” по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ 0150548951. В то же время, согласно ответу ОСАО “Ингосстрах ” период использования полиса BBB 0150548951 начинался с 15 ч.09 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Таким образом, ущерб застрахованному имуществу был причинен до момента страхования риска гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.
С учетом изложенного, ответчик должен возместить причиненный ущерб на общих основаниях, в порядке ст.1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 15,1064, 1079 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «1 СК» ущерб в порядке суброгации в размере 72.109 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.363 рубля 30 копеек, а всего 74.473 рубля 21 копейка
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
Судья Кузнецова ЕА.