ст. 194-198 ГПК РФ

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/11

по иску Орлова Александра Николаевича к ГУ ИС района Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы о незаконном повышении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год, нарушение законных прав потребителя и самовольном разделении единого лицевого счета,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ИС района Тропарево-Никулино ЗАО <адрес> о незаконном повышении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год, нарушение законных прав потребителя и самовольном разделении единого лицевого счета.

Исковые требования мотивировал тем, что в феврале 1990 года ФИО1 и ФИО2, а также четверо несовершеннолетних детей: ФИО1 OA. 1976 г.р., ФИО4 1985 г.р., ФИО5 1987 г.р. и ФИО6 получили новую квартиру по адресу: <адрес>,712. В связи с тем, что семья ФИО1, являлась многодетной, исполкомом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан один единый ордер на жилое помещение, в соответствии с которым семье, состоящей из 6-ти человек, было предоставлено право на занятие жилой площади по <адрес>, корпус № в отдельной <адрес>, 712 из пяти комнат общей площадью 129,8 кв.м. жилой площади 76,7 кв.м.

Предоставление двух квартир одновременно в качестве одного единого жилья, связано с тем, что пятикомнатная квартира, которая полагалась семье по закону, в тот период в <адрес> не строилась. Оплата коммунальных услуг с момента получения жилья, по сентябрь 2010 года, проводилась по одной единой квитанции в которой указывались две <адрес> №, а также общая суммарная площадь этих квартир, размером 126,8 кв.м. и расчет за содержание и ремонт жилого помещения производился по тарифу для граждан-собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем.

При проведении приватизации жилья в 1993 году, согласно ордеру, семье ФИО1 было выдано одно Свидетельство о собственности на жилище №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым, ФИО2 и ФИО1 приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, 712, общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 76, 7 кв.м. Несовершеннолетние дети из приватизации жилья были государством исключены. В Договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, что РЭУ-4 Западного административного округа <адрес> в лице начальника РЭУ-4 ФИО7 передает <адрес>,712, состоящую из 3+2 комнат, в <адрес> общей площадью 126,8 кв.м., жилой площадью 76,7 кв.м. в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 без определения долей. Таким образом, на протяжении более 20-ти лет две квартиры являлись единой собственностью с одним лицевым счетом, с одной квитанцией на оплату коммунальных услуг. В паспортах членов семьи ФИО1, в штампе о регистрации также было указано, что каждый член семьи зарегистрирован одновременно в двух квартирах: 711, 712, т.е. эти квартиры рассматривались государством, как одно единое жилье всех членов семьи и другого жилья у семьи ФИО1 никогда не было и нет.

Однако, начиная с октября 2010 года, без объяснения каких-либо причин, истец получил из ЕИРЦ ГУ ИС района Тропарево-Никулино две квитанции на оплату коммунальных услуг по каждой квартире в отдельности, как на две дополнительные собственности. Изменился тариф за содержание и ремонт жилых помещений с 9 руб. на 22 руб. 92 коп. за один кв. метр общей площади по каждой квитанции.

В соответствии с приложением № к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП тариф в размере 22 руб. 92 коп. взимается за площадь, занимаемую сверх установленных норм. Если до октября 2010 года я платил ежемесячно за 126,8 кв.м. - 126,8 кв. м. х 9 руб.= 1141 руб. 20 коп., то теперь по новому незаконному тарифу истец вынужден платить: 126,8 кв. м. х 22 руб.92 коп. = 2906 руб. 26 коп., т.е. на 1765 руб.06 коп. больше, чем раньше за каждый месяц. Исходя из того, что новый завышенный тариф взимается с 2-х квартир одновременно, то у истца имеется еще одно жилье, по которому взимается тариф в размере 9 руб. за один кв.м., что является незаконным.

При обращении к руководству ЕИРЦ ГУ ИС района Тропарево-Никулино истцу не представили ни одного документа, на основании чего произошли такие изменения.

При разделении квартир на две собственности ЕИРЦ ГУ ИС разделило единый лицевой счет на два лицевых счета, зарегистрировав всех членов моей семьи, состоящей из 6-ти человек в одной <адрес>. В <адрес>, исходя из прилагаемых квитанций на оплату за октябрь, ноябрь 2010 года, вообще никто не проживает и согласно копии лицевого счета (карточке учета №) от ДД.ММ.ГГГГ, никто не зарегистрирован. В карточке учета № (<адрес>) зарегистрированы все шесть членов моей семьи, из которых только трое: ФИО1, ФИО1 ЛB. и ФИО6 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после получения ордера на жилье и вселения в квартиру. Остальные дети, были зарегистрированы: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не соответствует ордеру и фактическим обстоятельствам дела, т.к. все члены семьи ФИО1 были прописаны (зарегистрированы) по вышеуказанному адресу одновременно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил суду заявление в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части, представил суду письменный отзыв на иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ инженерная служба района повторно произвел запрос в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о наличии у юридических и физических лиц зарегистрированных прав на жилые помещения. В результате в абонентский отдел ГУ «ИС района Тропарево-Никулино» поступили сведения о том, что у ФИО9 <адрес>, 712 - зарегистрированы права на один объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, 712. После поступлений повторных сведений, начисление за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в указанных квартирах произведено в соответствии с повторно полученными данными, в соответствии с законодательством. В настоящее время допущенные ошибки в домовой книги и лицевом счете устранены. Из Единого жилищного документа следует, что <адрес>, 712 общей площадью 129,8 кв.м. является отдельной пятикомнатной квартирой. В части морального ущерба инженерная служба не согласна и считает, что ошибки были допущены по вине ДЖПиЖФ <адрес>.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании

В 1990 году ФИО1 и ФИО2, а также четверо несовершеннолетних детей: ФИО1 OA. 1976 г.р., ФИО4 1985 г.р., ФИО5 1987 г.р. и ФИО6 получили новую квартиру по адресу: <адрес>,712. В связи с тем, что семья ФИО1, являлась многодетной, исполкомом <адрес> Совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан один единый ордер на жилое помещение, в соответствии с которым семье, состоящей из 6-ти человек, было предоставлено право на занятие жилой площади по <адрес>, корпус № в отдельной <адрес>, 712 из пяти комнат общей площадью 129,8 кв.м. жилой площади 76,7 кв.м.

Однако, начиная с октября 2010 года, истец получил из ЕИРЦ ГУ ИС района Тропарево-Никулино две квитанции на оплату коммунальных услуг по каждой квартире в отдельности, как на две дополнительные собственности. Изменился тариф за содержание и ремонт жилых помещений с 9 руб. на 22 руб. 92 коп. за один кв. метр общей площади по каждой квитанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ЕИРЦ ГУ ИС района Тропарево-Никулино ЗОА <адрес> с октября 2010 незаконно и необоснованно установлен завышенный тариф на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, а также произведено самовольное разделение единого лицевого счета на <адрес>,712, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данные действия суд признает незаконными и считает необходимым обязать ответчика привести записи в домовой книге и лицевом счете в соответствие с первоначальными правоустанавливающими документами: ордером на получение жилья, Свидетельством о собственности на жилище № и Договором передачи №. Обязать Ответчика взимать оплату за содержание и ремонт жилого помещения с октября 2010 года по старому тарифу в сумме 9 руб. за один кв.м., как за единое единственное жилье и по единой квитанции на оплату коммунальных услуг.

Однако поскольку в судебном заседании судом установлено, что ответчиком устранены вышеуказанные обстоятельства, то решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан)...

Поэтому в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца на оплату коммунальных услуг по тарифам установленным законом и разделение Ответчиком единого лицевого счета, суд считает необходимым взыскать с Ответчика моральный ущерб в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 676 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ГУ «ИС района Тропарево-Никулино» привести записи в домовой книге и лицевом счете в соответствие с первоначальными правоустанавливающими документами: ордером на получение жилья, Свидетельством о собственности на жилище № и Договором передачи № в отношении <адрес>,712 расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4.

Обязать ГУ «ИС района Тропарево-Никулино» взимать оплату за содержание и ремонт жилого помещения с октября 2010 года по старому тарифу в сумме 9 руб. за один кв.м., как за единое единственное жилье и по единой квитанции на оплату коммунальных услуг в отношении <адрес>,712 расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ГУ «ИС района Тропарево-Никулино» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Судья: