РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173\11 по иску Сиротиной Анны Валерьевны, Сиротина Андрея Валерьевича, к Сиротиной Наталье Николаевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи, свидетельства о собственности на жилище, свидетельства о праве на наследство по закону, завещания недействительными, самостоятельным требованиям Старчиковой Людмилы Федоровны о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи, свидетельства о собственности на жилище, свидетельства о праве на наследство по закону, завещания недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 приватизировала <адрес>. Передача квартиры в собственность проживающих в ней лиц была произведена путем подписания Договора передачи №, в чем МРП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о собственности на жилище, зарегистрированное за №. На момент подписания указанного Договора и оформления Свидетельства о собственности на жилище, в квартире проживало и было зарегистрировано (прописано) пять человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 1983 года рождения и ФИО6, 1987 года рождения, на момент передачи квартиры в собственность проживающих в ней лиц, истцы не достигли совершеннолетия. Указанные лица, будучи несовершеннолетними, не были включены в Свидетельство о собственности на жилище за №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года за №, чем были нарушены их права, гарантированные действовавшими на момент передачи жилища в собственность нормами ст. 53. ЖК РСФСР, устанавливающими, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В соответствии с действовавшими на момент передачи жилища в собственность проживающих в нем лиц нормами ст. 137 КоБС РСФСР опекун или попечитель не вправе отказаться от имущественных прав, принадлежащих подопечным без предварительного согласия на то органов опеки и попечительства. Таким образом, при заключении договора передачи жилища в собственность, согласия указанного органа на отказ от имущественных прав подопечных опекуном получено не было, то есть становится очевидным, что договор передачи жилого помещения заключен с нарушениями норм действующего законодательства и, в соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ, относит указанный договор к разряду недействительных. О нарушениях прав Истцов, допущенных при передачи квартиры в собственность проживающих в ней лиц, Истцам стало известно после смерти бабушки ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении прав на наследство к имуществу умершей. Истцы просят суд признать «Договор передачи» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 42,9 кв. м., жилой площадью 28,9 кв. м., заключенный между Департаментом муниципального жилья <адрес> и ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированный в ДМЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, признать «Свидетельство о собственности на жилище» за № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, признать «Свидетельство о праве на наследство по закону» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10 р-р 5Н-289 недействительным, признать «Свидетельство о государственной регистрации права» на имя ФИО4 серия <адрес>, условный номер 2-588754 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.2-2 недействительным, признать «Свидетельство о государственной регистрации права» на имя ФИО4 серия <адрес>, условный номер 2-588754 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.2-5 недействительным, признать «Свидетельство о праве на наследство по закону» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ р-р 5Н-287 недействительным, признать «Свидетельство о государственной регистрации права» на имя ФИО2 серия <адрес> условный номер 2-588754, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.2-4 недействительным, признать «Свидетельство о государственной регистрации права» на имя ФИО2 серия <адрес>, условный номер 2-588754, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.2-1 недействительным, признать «Свидетельство о праве на наследство по закону» на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10, р-р 5Н-291 недействительным, признать «Свидетельство о государственной регистрации права» на имя ФИО6 серия <адрес>, условный номер 2-588754, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.2-6 недействительным, признать «Свидетельство о праве на наследство по закону» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10, р-р 5Н-293 недействительным, признать «Свидетельство о государственной регистрации права» на имя ФИО5 серия <адрес>, условный номер 2-588754, зарегистрированное за №.2-7 недействительным, признать «Соглашение об определении долей в праве общей собственности» недействительным, признать «Договор дарения долей квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО11, серия <адрес>6-69, р-р №, зарегистрированный Московским комитетом по регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ за №.5-1 недействительным, признать «Свидетельство о государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ, серия 77 АА номер 709254 недействительным, признать, что <адрес> подлежит возврату в собственность <адрес> в лице ДЖП и ЖФ <адрес>. признать, что у зарегистрированной по указанному адресу ФИО6 восстанавливается право нанимателя по договору бессрочного социального найма на данную квартиру.
Третьим лицом ФИО1 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которым третье лицо просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве на <адрес>. Кроме того, третьим лицом заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
ФИО7 истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица относительно предмета спора просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица относительно предмета спора просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
ФИО7 ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
ФИО7 третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами пропущен срок исковой давности. На удовлетворении самостоятельных требований третьего лица настаивал, уточнив, что просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 5\12 доли спорной квартиры.
ФИО7 по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании Договора передачи №, МРП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о собственности на жилище, зарегистрированное за №.
На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 1983 года рождения и ФИО6, 1987 года рождения.
Ответчик ФИО4 является матерью ФИО5 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, к имуществу умершего нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 удостоверено соглашение заключенное ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО2, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ФИО5, действующим с согласия матери ФИО4, согласно которому наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО3 – ФИО2 9мать), ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО5 9сын) определили доли в праве общей собственности на квартиру как равные – 1\3 доли ФИО2, 1\3 доли ФИО4, 1\3 доли ФИО3
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 удостоверено договор дарения долей квартиры, согласно которому ФИО4 и ФИО5, действующий с согласия матери ФИО4 подарили несовершеннолетней ФИО5, действующей с согласия ФИО7 органа опеки и попечительства районной <адрес> «Очаково-Матвеевское» ЗАО <адрес> 6\12 долей спорной квартиры. (5\12 долей принадлежали ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность, а также свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3; 1\12 доли принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3).
Таким образом, собственником 5\12 доли квартиры являлась ФИО2, собственником 7\12 доли квартиры является ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.
К имуществу умершей нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело.
В материалах наследственного дела содержится завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12, согласно которому ФИО2 все свое имущество, в том числе и долю спорной квартиры завещала ФИО1Сведений об оспаривании указанного завещания не имеется.
Истцы обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ указывая, что на момент приватизации они были несовершеннолетними, факт не включения истцов в число сособственников квартиры нарушает их права. О нарушении своих прав они узнали лишь после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении прав на наследство к имуществу умершей.
Ответчик ФИО4 (мать истцов) пояснила, что иск она признает поскольку права несовершеннолетних на момент заключения договора нарушены. Пояснила, что в отдел опеки и попечительства она не обращалась.
Между тем, ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность не предусматривалось включение несовершеннолетних в договор. Требование о необходимости получения согласия несовершеннолетних детей в возрасте от 15 до 18 лет было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Таким образом, обращение ФИО4 в органы опеки и попечительства законом не предусматривалось.
ФИО7 третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности сделки по оспоримой сделке.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ФИО5 и ФИО5 узнали о том, что не включены в число собственников не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть при осуществлении сделки дарения долей на квартиру своей матери - ФИО4 и Истца по делу - ФИО5 в пользу ФИО5 Указанная сделка изучалась и была одобрена органом опеки и попечительства районной <адрес> «Очаково-Матвеевское» ЗАО <адрес>, о чем свидетельствует содержание самого договора дарения долей квартиры серии <адрес>6, в котором указано, что интересы ФИО5 представлены ФИО7 органа опеки и попечительства районной <адрес> «Очаково-Матвеевское» ЗАО <адрес> ФИО8.
Таким образом, доводы Истцов о том, что о нарушенном праве на приватизацию им стало известно в 2010 году, то есть после смерти бабушки ФИО2, ничем объективно не подтверждаются.
ФИО5 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ
Истцы обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора передачи в собственность недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в части признания недействительными свидетельств о собственности на жилище, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о праве на наследство, соглашения об определении долей, договора дарения. Требования о признании что спорная квартира подлежит возврату в собственность <адрес>, а также восстановлении права ФИО5 как нанимателя по договору социального найма также удовлетворению не подлежат.
Самостоятельные требования третьего лица ФИО1 по мнению суда подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в материалах наследственного дела содержится завещание ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12, согласно которому ФИО2 все свое имущество, в том числе и долю спорной квартиры завещала ФИО1 Сведений об оспаривании указанного завещания не имеется. Сведений об изменении либо отмене указанного завещания суду не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Доводы сторон о лицах фактически проживавших в спорной квартире не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, самостоятельные требования третьего лица ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 181, 199, 200, 1118,1119,1120,1124 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5, к ФИО4, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании договора передачи, свидетельства о собственности на жилище, свидетельства о праве на наследство по закону, завещания недействительными – отказать.
Самостоятельные требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 5\12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: