РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мержоевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/11
по иску ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" к ООО "СтройЭкспо", Новикову Евгению Викторовичу о взыскании долга за поставленную продукцию и пени за просрочку платежа,
Установил:
Истец ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" обратился в суд с иском к ООО "СтройЭкспо", ФИО2 о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 624 707 руб. 06 коп. и пени за просрочку платежа в размере 62 862 руб. 86 коп.
Исковые требования мотивировал тем, что ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" заключило с ООО "Строй Экспо" договор на поставку строительных материалов 4569/1609, договор был заключен «16» сентября 2010 г.
Договор поставки 4569/1609 от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно подписан со стороны покупателя (ООО "СтройЭкспо") Генеральным директором ФИО2 и поставщика (ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ") Генеральным директором ФИО1.
В соответствии с условиями настоящего договора, ООО "Строй Экспо" должно было произвести оплату поставленного Товара, согласно п. 5.2 Договора в течение 7(семи) банковских с момента получения Товара по каждой накладной.
Так ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" поставил строительный материал ООО "СтройЭкспо" согласно товарным накладным:
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 135 777 рублей 06 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 53 080 рублей 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 7 520 рублей 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 340 730 рубля 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 56 400 рубля 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 31 200 рубля 00 копеек).
Всего ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" поставило ООО "СтройЭкспо" товар на сумму 624 707 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 06 копеек.
Однако оплаты за поставленный товар не произведено.
Таким образом, задолженность ООО "Строй Экспо" перед ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" составляет 624 707 (Шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 06 копеек.
«18» января 2011 г. ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" были отправлены претензии Ответчику № и Ответчику № с требованием оплаты задолженности. Данные претензии Ответчиками были получены.
Однако со стороны ответчиков задолженность по оплате товара так и не произведена.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «СтройЭкспо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, письменных возражений по иску не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не возражал против заключения мирового соглашения, однако в виду неявки ответчика ФИО2 для согласования условий мирового соглашения слушание дела было отложено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил суду, что подписывал договор как представитель компании и не должен отвечать по обязательствам ООО «СтройЭкспо».
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика ООО «СтройЭкспо».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" заключило с ООО "Строй Экспо" договор на поставку строительных материалов 4569/1609, договор был заключен «16» сентября 2010 г. (л.д. 15-17).
Договор поставки 4569/1609 от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно подписан со стороны покупателя (ООО "СтройЭкспо") Генеральным директором ФИО2 и поставщика (ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ") Генеральным директором ФИО1.
В соответствии с условиями настоящего договора, ООО "Строй Экспо" должно было произвести оплату поставленного Товара, согласно п. 5.2 Договора в течение 7(семи) банковских с момента получения Товара по каждой накладной.
Так ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" поставил строительный материал ООО "СтройЭкспо" согласно товарным накладным:
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 135 777 рублей 06 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 53 080 рублей 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 7 520 рублей 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 340 730 рубля 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 56 400 рубля 00 копеек);
№ от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму 31 200 рубля 00 копеек) (л.д. 20-25).
Всего ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" поставило ООО "СтройЭкспо" товар на сумму 624 707 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 06 копеек (л.д. 18-19).
Однако оплаты за поставленный товар не произведено.
Таким образом, задолженность ООО "Строй Экспо" перед ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" составляет 624 707 (Шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 06 копеек.
«18» января 2011 г. ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" были отправлены претензии Ответчику № и Ответчику № с требованием оплаты задолженности. Данные претензии Ответчиками были получены (л.д. 26-31).
В соответствии с п.6.5. Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и физическое лицо отвечает перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор поставки 4569/1609 от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно подписан со стороны покупателя (ООО "СтройЭкспо") Генеральным директором ФИО2 и поставщика (ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ") Генеральным директором ФИО1. То, что указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в Договоре, не лишает их права по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному Договору.
Данный договор в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договора поставки и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ предусмотренное единственное существенное условие для договоров поручительства – это заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено.
Так в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
На основании ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение». Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.
В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Пункт п.6.5. договора поставки содержит четкое указание на заключение договора поручительства, то есть «…В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеназванные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно».
Данный смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - в качестве единоличного исполнительного органа общества – (Руководителя), может выступать только физическое лицо. Таким образом, Генеральным директором ООО "СтройЭкспо" может быть только физическое лицо, и подписание договора от ООО "СтройЭкспо" возможно только физическим лицом в силу закона.
Таким образом, требования Истца основаны на заключенном договоре.
Поэтому на ФИО2 может быть возложена солидарная ответственность по договору как на поручителя.
Согласно ст.307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств»
Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга.
Требования о взыскании пени, суд также удовлетворяет.
По мнению суда в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, оснований для применении ст.333 ГК РФ не имеется, так как Истец с момента подачи искового заявления в Никулинский районный суд <адрес> (февраль 2011 г.) не увеличивал сумму пени в связи с увеличением количества дней просрочки, а просил взыскать сумму исковых требований согласно расчета на дату подачи искового заявления в суд общей юрисдикции.
Возражений по существу исковых требований от ответчиков не поступало. Фактические обстоятельства дела ответчики также не отрицали. В дело не представлено со стороны ответчиков возражений по существу исковых требований.
Так как суд удовлетворяет исковые требования, то судебные расходы подлежат возложению на ответчиков согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-310, 323, 333, 361-363, 420, 421,431,432, 434,506 ГК РФ, ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "СтройЭкспо" и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" в счет погашения задолженности по договору поставки № от 169.09.2010 г. сумму в размере 624 707 (Шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 06 копеек, в счет пени в размере 62 862 (Шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 10 075 (Десять тысяч семьдесят пять) рублей 69 копеек, а всего 697 645 (Шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 61 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: