Решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/11
по иску Хейфица Антона Валерьевича к Пермитину Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа с поручительством,
Установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с поручительством в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 210 руб., пени до договору займа в размере 2 790 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49 706 руб. 05 коп.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаджерикАгро» был заключен Договор займа с поручительством №-з.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передал Заемщику заем в размере 4 500 000 руб., который был определены как «Сумма займа», а Заемщик обязался вернуть Сумму займа в порядке и сроки согласно Договору.
К Договору (в качестве Приложения №) была оформлена Расписка, которая подтверждала передачу займодавцем и получение Заемщиком наличных денежных средств, в соответствии с условиями Договора.
Поручителем по заключенному Договору выступил гражданин ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед займодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по Договору, как-то возврат суммы основного долга или его части, не уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п. 3.1 и п. 3.2 Договора).
В указанный Договором срок возврата Суммы займа, соответствующие денежные средства Заемщиком возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и в настоящее время единственным наследником его имущества по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, к которому перешло право требовать исполнения обязательств Заемщиком и ответчиком по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом были подготовлены в адрес Заемщика и Ответчика Претензии об оплате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, в связи с просрочкой оплаты ) договору займа с поручительством с требованием уплатить соответствующие суммы в срок не позднее «01» марта 2010 <адрес> были отправлены по соответствующим адресам «01» февраля 2010 г.
Однако до настоящего времени вышеуказанное требование Истца остается неисполненным.
В связи с чем истец как наследник по завещанию просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях своего доверителя настаивали, просили суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО Торговый дом «МаджерикАгро» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаджерикАгро» был заключен Договор займа с поручительством №-з (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передал Заемщику заем в размере 4 500 000 руб., который был определены как «Сумма займа», а Заемщик обязался вернуть Сумму займа в порядке и сроки согласно Договору.
Согласно п. 2.2 Договора Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на Сумму займа размере 9% годовых, которые выплачиваются Заемщиком в день возврата Займодавцу суммы займа в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3 Договора, Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа в полном объеме, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, в срок, не позднее «01» мая 2009 <адрес> согласно п. 2.5 Договора Заемщик обязан возвратить Сумму займа в безналичном порядке путем вчисления денежных средств в размере Суммы займа, а также процентов за пользование заемными дежными средствами на счет Займодавца. При этом Заемщику предоставляется право досрочного возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2.4 Договора, размер дневной процентной ставки за пользование Суммой займа любых других платежей, предусмотренных Договором, которые исчисляются в годовых процентах, распределяется исходя из годовой процентной ставки, путем ее деления на 365 дней. Подсчет суммы задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами производится исходя из дневной ставки за пользование Суммой займа и фактического количества дней за соответствующий период.
Договором предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения Суммы займа определенный Договором срок - Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от Суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу (п. 4.2 Договора).
К Договору (в качестве Приложения №) была оформлена Расписка, которая подтверждала передачу займодавцем и получение Заемщиком наличных денежных средств, в соответствии с условиями Договора (л.д. 9).
Поручителем по заключенному Договору выступил гражданин ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед займодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по Договору, как-то возврат суммы основного долга или его части, не уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п. 3.1 и п. 3.2 Договора).
В указанный Договором срок возврата Суммы займа, соответствующие денежные средства Заемщиком возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 10), единственным наследником его имущества по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12) является ФИО4, к которому перешло право требовать исполнения обязательств Заемщиком и ответчиком по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом были подготовлены в адрес Заемщика и Ответчика Претензии об оплате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, в связи с просрочкой оплаты ) договору займа с поручительством с требованием уплатить соответствующие суммы в срок не позднее «01» марта 2010 <адрес> были отправлены по соответствующим адресам «01» февраля 2010 г. (л.д. 13-14).
Однако до настоящего времени вышеуказанное требование Истца остается неисполненным.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не установлен срок поручительства, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства не установлен.
При этом Договором займа установлен срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - согласно п. 2.3. Договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Поручительство ответчика ФИО2 по Договору займа прекратилось.
Исковые требования ФИО4 как наследник по завещанию предъявил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя восемь месяцев после прекращения поручительства, т.е. исковые требования заявлены к лицу, которое уже не является поручителем по Договору займа, и не имеет ни каких обязательств по Договору займа перед истцом.
К доводам представителя истца о том, что истец не мог ранее предъявить исковые требования, поскольку вступил в права наследования по завещанию после смерти ФИО3, суд относиться критически, поскольку как следует из материалов дела наследодатель ФИО3 не предъявлял требования к поручителю ФИО2 в течение года с момента когда у него возникло право требовать возврата долга согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а у истца ФИО4 – наследника возникли в силу прав наследника такие же права и обязанности которые были у наследодателя, поэтому, то обстоятельство, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и только с этой даты истец мог требовать возврата долга (а этот срок за пределами одного года) не порождает обязанности ответчика по делу возвращать сумму долга как поручителем, поскольку у наследника никаких иных прав требования в силу открытия наследства не возникло.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 323, 367, 407 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с поручительством – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: