Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/11 по иску Куликовой Нины Павловны к Копаневой Екатерине Павловне, Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении суммы ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП с наездом на пешехода, истца ФИО1, виновником ДТП признана ответчик ФИО2, управлявшая т/с Рено-Меган-2, г.р.з. х 293нх177, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП истец получила повреждения, находилась на стационарном лечении, которое обошлось истцу в 28 800 рублей, что подтверждается договором оказания услуг за больными и престарелыми в стационаре от ДД.ММ.ГГГГ, двумя квитанциями №№ 656811, 656814; затем происходило длительное восстановление здоровья с применением лекарственных средств и медицинских товаров, на которое она затратила 37 000 рублей, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ЦКБ восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства на оказание платных медицинских услуг, корешками квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 15 000, 3 000 рублей, 19 000 рублей. На покупку очков, взамен разбитых при ДТП, истец затратила 5 280 рублей, что подтверждается бланком заказа на очки № от ДД.ММ.ГГГГ8 и кассовым чеком салона оптики «Светоч». На приобретение лекарственных средств и медицинских товаров истец израсходовала 18 171 рубль 40 копеек, что подтверждается: товарными и кассовыми чеками ООО «Медицина Подмосковья» на приобретение полимерной повязки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 256 рублей; квитанцией Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Имплант-Сервис М» за медицинский товар (фиксирующий наколенник) в сумме 5 530 рублей; кассовыми чеками ЗАО «Фарм-Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку костылей опорных на сумму 826 рублей, кассовыми чеками ЗАО «Фарм-Лекс» на приобретение лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 1 471 рубль, 196 рублей 90 копеек, 29 рублей; кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов в аптеке № ООО «Аптекарь» от - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 693 рубля, 329 рублей 10 копеек, 1525 рублей 70 копеек, 485 рублей, 2 129 рублей 70 копеек, 327 рублей, 185 рублей 50 копеек, 607 рублей, 400 рублей, 180 рублей 30 копеек. Всего сумма ущерба составила 89 251 рубль 40 копеек. Ответственность ответчика застрахована в рамках автогражданской ответственности ОСАГО в ЗАО МАКС, куда ДД.ММ.ГГГГ обратилась истец. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МАКС возместило расходы истцу на сумму 1 085 рублей 10 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты страхового возмещения, причиненный материальный ущерб истцу составил 88 166 рублей 30 копеек. Истец обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату, израсходовав на оплату его услуг 19 000 рублей, что подтверждается: соглашениями №, №, квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9 000 рублей, 10 000 рублей. Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились: в сильной боли, вызванной сотрясением головного мозга, гематомой в области лба слева, ссадиной в области нижней губы, множественными ссадинами и кровоподтеками левой верхней конечности, кровоподтеками на передне - наружной поверхности обеих голеней, массивным кровоподтеком на внутренней поверхности правого бедра, ушиба конуса спинного мозга, нейрогенным мочевым пузырем, закрытым переломом левой седалищной кости, закрытым внутрисуставным переломом головки левой малоберцовой и наружного мыщелка левой большеберцовой костей, полученными в момент ДТП, отнесенными судебно-медицинским экспертом к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель; в нахождении на стационарном лечении в больницах; обращении за консультацией к врачам; в передвижении с помощью костылей; использовании катетера; сильными болями в области левого коленного сустава; в головокружении; ношении гипсовой повязки более двух месяцев на левый коленный сустав, которая сильно сковывала движения, ограничивая подвижность; после ДТП возникла синусовая тахикардия. Подвижность колена не восстановилась, болят ноги, неправильно сросся перелом кости, от этого появилась неравномерная нагрузка на позвоночник, возникли боли в позвоночнике. Нравственные страдания выразились в страхе за свою жизнь и здоровье, в чувстве обиды и неудовлетворенности в том, что ответчик, виновник ДТП, причинив истцу материальный ущерб и вред здоровью средней тяжести, не попыталась компенсировать их, ни разу не осведомилась о состоянии здоровья истца. Из-за полученных травм истец не могла себя самостоятельно обслуживать, вынуждена проживать совместно с дочерью, два года выходила из дома в сопровождении дочери, так как подвижность истца была ограничена и истец не могла передвигаться самостоятельно, возник страх перехода через проезжую часть улицы. Истец просила в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 24.280 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, взыскать с ответчиков ФИО2, ЗАО «МАКС» солидарно расходы, вызванные повреждением здоровья 82.886 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 543 рублей 33 копеек, по оплате расходов на адвоката в сумме 10 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился с иском был не согласен, пояснив, что сумма ничем не подтверждается, оплата услуг адвоката завышена, сумма морального вреда ничем необоснованна и также завышена. Ответчик была на значительном сроке беременности, воспитывает одна дочь, проживает с мамой и бабушкой, которые больны. В исковых требованиях просил отказать частично, взыскать с ФИО2 5.000 рублей и моральный вред не более 30.000 рублей и пересмотреть суммы судебных издержек.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено сведений подтверждающих необходимость проведения повторного курса стационарного лечения в ЦКБ. ЗАО «МАКС» все свои обязательства перед истцом в рамках ОСАГО выполнило.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с наездом на пешехода, истца ФИО1, виновником ДТП признана ответчик ФИО2, управлявшая т/с Рено-Меган-2, г.р.з. х293нх177, принадлежащим ей на праве собственности. Виновность ФИО2 в ДТП не оспаривалась сторонами и подтверждается материалами дела.
Истец находилась на стационарном лечении, которое обошлось ей в 28 800 рублей, на восстановление здоровья с применением лекарственных средств и медицинских товаров, истец затратила 37 000 рублей. На покупку очков, взамен разбитых при ДТП, истец затратила 5 280 рублей. На приобретение лекарственных средств и медицинских товаров истец израсходовала 18 171 рубль 40 копеек. Ответственность ответчика застрахована в рамках автогражданской ответственности ОСАГО в ЗАО МАКС, куда ДД.ММ.ГГГГ обратилась истец. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МАКС возместило расходы истцу на сумму 1 085 рублей 10 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу вышеуказанных норм, ответственность ФИО2 является субсидиарной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в порядке обязательного страхования в ЗАО «МАКС», а страховое возмещение, выплаченное ответчиком ЗАО «МАКС», не превышает сумму, подлежащую выплате при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью одному потерпевшему по договору ОСАГО, суд полагает, что на указанное лицо не может быть возложена обязанность по возмещению вреда здоровью.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Не соглашаясь с размером страхового возмещения выплаченного ЗАО «МАКС», суд полагает, что такие расходы, понесенные истцом, как приобретение лекарств и медицинских товаров: ноотропил, омник окао, троксевазин, глицин, фиксирующий наколенник, полимерная повязка, очки на общую сумму 16.254 рубля 20 копеек, вызваны наступившим ДТП и подлежат взысканию с ЗАО «МАКС», в качестве вреда причиненного истцу. Указанные расходы подтверждены квитанциями на суммы 259,10 руб. (л.д.31), 3256 руб. (л.д.328), 5530 руб. (л.д.29), 5280 руб. (л.д.27), 196 руб., 1462 руб. (л.д.31), 12 руб. (л.д.30), медицинской картой амбулаторного больного (л.д.25-26), выписками-эпикризами (л.д.15,24). У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, что очки были разбиты во время аварии.
Между тем, требования о взыскании расходов за платное лечение, посторонний уход удовлетворению не подлежат, поскольку доказательству того, что истец нуждалась в помощи и уходе, в связи с которыми понесла расходы, и не имела права на их бесплатное получение не представлено. Так согласно ответу ДЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оказание медицинской помощи больным, имеющим полис обязательного медицинского страхования, осуществляется в лечебных учреждениях ДЗ независимо от места регистрации пациента в РФ. Лечение перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости в стадии консолидации и посттравматической контрактуры левого коленного сустава входит в перечень услуг, оказываемых лечебными учреждениями в рамках программы ОМС. ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России не входит в систему ЛПУ ДЗ. Расходы на лекарственные препараты (л.д.32,33) не удовлетворяются, поскольку нет доказательств, что они показаны истцу.
Действиями виновника ДТП ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, ей были причинены физические и нравственный страдания. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд, с учетом принципа разумности и справедливости оценивает в 50.000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 650 рублей 17 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложено и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 16.254 рубля 20 копеек, государственную пошлину в размере 650 рублей 17 копеек, а всего 16.904 (шестнадцать тысяч четыре) рубля 37 копеек.
Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего 50.200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: