ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1441/11
по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Никитину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 382,01 долларов США и обратить взыскание на автомобиль марки «Тойота» медли Ленд Круизер с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 335 600 руб., а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 21 383 руб. 49 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 46 800 долларов США на основании заключенного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором кредит предоставляется на срок 60 месяцев с фактической даты выдачи кредита.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно, договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком к договору.
Обеспечением кредитных обязательств ответчика перед истцом является залог – автомобиль марки TOYOTA модели LAND CRUISER PRADO, на основании договора залога №фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3.2 которого истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец, ссылаясь на ст. 811 ГК РФ требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту, так как ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита согласно договора уплачивается пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал. Просил учесть, что ответчик уведомлялся банком о досрочном расторжении договора и возврате кредита, но ответчик задолженность по договору не погасил, ни в установленный банком срок, ни позднее.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу: <адрес> ( данный адрес значится в кредитном договоре и исковом заявлении). Ответчик судебное извещения получал.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и проценты на неё, выполнять условия договора.
Судом установлено, что ФИО1 как заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 46 800 долларов США.
Заемщик при заключении договора обязался выплачивать в счет погашения кредита, процентов по кредиту и комиссию за ведение ссудного счета.
Как следует из выписки по счету, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии договором банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если заемщик не исполняет обязательства по договору.
Как следует из дела, истец исполнил свою обязанность и уведомил ответчика о досрочном погашении кредита, с указанием общей суммы задолженности.
Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, то истец вправе требовать расторжения договора.
Размер задолженности истцом определен исходя из суммы не погашенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 163 621,42 долларов США из которых:
Задолженность по основному долгу 43 974,01 долларов США
Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 405,73 доллара США
Задолженность по комиссии за ведение счета 4 208,26 долларов США
пени по просроченному основному долгу в размере 21 987,01 долларов США
пени по просроченным процентам 4 702,87 долларов США
пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 2 104,13 долларов США.
Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о расторжении договора суд также удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать ( получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка ( ст. 450 ГК РФ).
Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера пени по просроченному основному долгу в размере 21 987,01 долларов США до 500 долларов США и пени по просроченным процентам 4 702,87 долларов США до 100 долларов США, поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того суд приходит к выводу о необоснованности взыскания задолженности по комиссии за ведение счета, в связи с чем отказывает в данной части. Поскольку ссудные счета не являются банковскими, так как предусмотрены правилами бухучета и требуются только для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которую должен оплачивать заемщик.
Согласно действующего законодательству залог является средством обеспечения обязательства. Принимая во внимание, что ответчиком добровольно не исполнено требование Банка о выплате суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания не предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд определяет начальную продажную цену имущества согласно договора залога.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 713 руб. 97 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 53 979,74 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 15 713 руб. 97 коп. (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 97 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки TOYOTA модели LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска; идентификационный номер (VIN) JTEBL29J875057269; двигатель 2TR 0378019, кузов № отсутствует, шасси № JTEBL29J875057269; цвет – белый (серы), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Определить начальную проданную цену данного имущества в 1 335 600 руб. (один миллион триста тридцать пять тысяч шестьсот рублей).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: