Решение
Именем Российской Федерации
27 июля2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/11
по иску АКБ «Фора Банк» к Романенко Ларисе Александровне, Романенко Виктории Александровне, Романенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и об обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
АКБ «Фора Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №/иф о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 032,90 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя – квартиру по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 505 071 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком, ФИО4 и ФИО1 был заключён договор №/ИФ о предоставлении кредита в сумме 248 380 долларов США на срок 114 календарных месяцев; согласно условиям договора заёмщики солидарно обязались отвечать по кредитным обязательствам перед истцом, кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения в собственность заёмщиков квартиры по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес>, за пользование кредитом заёмщики были обязаны уплачивать проценты в размере 13 процентов годовых от суммы кредита, в соответствии с договором о предоставлении кредита, возврат кредита и уплата процентов производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 839,32 долларов США ежемесячно в период не позднее последнего числа каждого календарного месяца; сумма кредита была полностью перечислена на текущий валютный счёт №, открытый в АКБ «Фора-Банк», откуда была конвертирована в рубли на рублёвый счёт и далее перечислена в безналичном порядке в адрес ООО «Консис+» в счёт оплаты за квартиру; ДД.ММ.ГГГГ заёмщики заключили договор купли-продажи квартиры с ООО «Консис+», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-62/053/2008-363, на основании указанного договора, было зарегистрировано право собственности заёмщиков на квартиру, так же было зарегистрировано право залога (ипотека) истца на спорную квартиру в обеспечение возврата кредита предоставленного истцом на приобретение квартиры; заёмщиками были произведены три выплаты в августе, сентябре и октябре 2008 г., после чего платежи прекратились, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, второй заёмщик перестал исполнять свои обязанности по кредитному договору, истец неоднократно обращался к ответчику ФИО1 с требованием о надлежащем исполнении условий кредитного договора; сумма задолженности составляет 348 032,90 долларов США, из которых: 246 069,79 долларов США – сумма основного долга, 66 768,06 долларов США – проценты за пользование кредитными средствами и 35 195,05 долларов США – пени.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования, с учётом представленных уточнений просил взыскать пропорционально полученному наследству, а именно: ФИО1 - 1\2 доля в общей совместной собственности супругов, 1/3 доля в наследственном имуществе, по 1/3 доле в наследственном имуществе у ФИО2 и ФИО3, с ответчика ФИО1 - 232 021,93 долларов США, с ответчиков ФИО2, ФИО3 по 58 005,48 долларов США с каждой.
ФИО1 в суд явилась, исковые требования признала в части, просила уменьшить размер процентов, пояснила, что произвела выплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 долларов США, обращалась к истцу с просьбой пересмотреть график ежемесячных выплат по кредиту, увеличив срок его погашения и уменьшив сумму ежемесячных выплат из расчёта 50 000 руб. в месяц, спорная квартира является её единственным жильём, возражала против распределения задолженности на остальных двух наследников, т.е. её доля вложений в спорную квартиру больше.
ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО4, ФИО1 был заключен договор №/ИФ о предоставлении кредита, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 248 380,00 долларов США на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором; кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заёмщика квартиры по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес>, имеющей общую площадь 135,0 кв.м., расположенной на 5-6 разноуровневого дома; согласно условиям договора проценты за пользование кредитом составили 13 % годовых, возврат кредита и уплата процентов производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 839,32 долларов США ежемесячно в период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (л.д.49-56 том 1).
Сумма кредита была полностью перечислена на текущий валютный счёт №, открытый в АКБ «Фора-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, откуда была конвертирована в рубли на рублёвый счёт и далее, ДД.ММ.ГГГГ перечислена в безналичном порядке в адрес ООО «Консис+» в счёт оплаты за квартиру, заёмщиками были произведены три выплаты в августе, сентябре и октябре 2008 г., после чего платежи прекратились.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «КОНСИС+» и ФИО4, ФИО1 был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-62/053/2008-363 (л.д.66-69).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права о передаче в общую совместную собственность указанной квартиры, запись регистрации №, с указанием, что имеется ипотека в силу закона (л.д.70 том.1).
В связи с неисполнением обязательств в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании кредита, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.83).
Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской по лицевому счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58 том 1); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 том 1); платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 том 1); аккредитивом (л.д.61 том 1); мемориальными ордерами (л.д.62-65 том 1).
В соответствии с отчётом ООО «СТК» №/Кв/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес> составила 1 552 209,83 руб.(л.д.84- 127 том 1).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил, наследниками первой очереди по закону являются: жена ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело № г., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес>; автомашины марки «Хендэ», государственный регистрационный знак Т 787 НС 177; свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д.151- 274 том 1).
В соответствии с согласием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась на определение долей участников в праве собственности на спорную квартиру равными, по ? доле ей и умершему ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было отказано в выделе её доли – ? квартиры по адресу: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес> (л.д.169 том 1).
Согласно отчёта № об оценке рыночной стоимости 1\2 доли в праве на квартиру общей площадью 34,6 кв.м. по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 900 000 руб. (л.д.14-54 том 2). В соответствии с отчётом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомашины марки «Хендэ», государственный регистрационный знак Т 787 НС 177 составила 191 500 руб. (л.д.55-84 том 2).
Таким образом, суд исходит из того, что наследственное имущество, которое подлежит наследованию составляет в денежном выражении 2 091 500 руб. = 1 900 000 руб.+ 191 500 руб.
То есть наследники – ответчики по делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества (стоимость наследственного имущества не означает, что наследник должен отдавать само имущество за долги наследодателя) в размере 697 166 руб. 66 коп. = 2 091 500 руб. : 3.
В данном случае наследников принявших наследство трое.
Общая сумма требований кредитора значительно больше стоимости наследственного имущества.
Исходя из того, что наследственное имущество не погашает все долги, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично.
При расчете суммы долга, суд исходит из суммы основного долга по договору составляет 174 016, 45 долларов США – общая совместная собственность супругов, 58 005, 48 долларов США – ФИО1 (доля имущества в составе наследства), 58 005,48 долларов США – ФИО2 (доля имущества в составе наследства), 58 005,48 долларов США (доля имущества в составе наследства).
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Фора Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 189 долларов США, данная сумма состоит из суммы долга по кредитному договору в размере 174 016, 45 долларов США, так как ФИО1 являлась заемщиком, а также суммы по долгам наследователя в размере наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Фора Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 166 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Фора Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 166 руб. 66 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 5.3.4 Договора истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном возврате кредита.
Применив положения ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке", суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адрес: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 505 071 руб. на дату проведения торгов.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 64 000 руб., подтверждена платёжным поручением и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (л.д.3 том 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 348, 809-810, 1110-1115, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Фора Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 189 (двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) долларов США.
Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Фора Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 166 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Фора Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 166 руб. 66 коп.
Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адрес: <адрес>, городское поселение Родники, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 505 071 руб. на дату проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: