РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155\12 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Вальтер Инне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № <адрес> Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО" АЛЬФА-БАНК" сумма кредитования составила №., проценты за пользование кредитом - № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее № рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчиком не выполняются условия заключенного соглашения, денежные средства на счет истца не поступают. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности составляет №., а именно: просроченный основной долг № №., начисленные проценты №.; штрафы и неустойки №. Указанную денежную сумму истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что она в счет задолженности внесла 3.400 рублей, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО" АЛЬФА-БАНК" сумма кредитования составила №., проценты за пользование кредитом - № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее № рублей.
Согласно расчету задолженности ответчиком нарушались условия заключенного договора, денежные средства на счет истца не поступали в срок установленный соглашением.
При таких обстоятельствах, ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Просроченная задолженность ответчика составляет - Просроченный основной долг №, начисленные проценты №., штрафы и неустойки №.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца с иском) ответчиком внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере №
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".
C учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, сумму долга, действия ответчика по погашению задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме №. завышен, в порядке ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до №.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере № пени по просроченному основному долгу в размере №, неустойку в размере №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» просроченную задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1№
В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: