РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2012 по иску Бохмата Ивана Степановича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ОАО «Квартал» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Квартал» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №М от ДД.ММ.ГГГГ права на спорное машиноместо получила ФИО5, которая по Соглашению об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права истцу – ФИО1
Ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанного машиноместа на основании Договора о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов 32-33 муниципального округа «<адрес>» Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему.
Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате машиноместа в сумме №., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 Соглашения об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором находится машиноместо истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке.
Дом введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> «О вводе в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями первого этажа по адресу: <адрес>1 (милицейский адрес: <адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> «Об утверждении акта Приемочной комиссии по приемке жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями по адресу: <адрес>1 (милицейский адрес: <адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.
После сдачи дома в эксплуатацию машиноместо имеет следующий почтовый адрес: <адрес>, машиноместо №. Однако право собственности истца на машиноместо до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности. В связи с этим ФИО2 просит суд признать за своим несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности на указанное машиноместо.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полом объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Квартал» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица – Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Квартал» и ФИО5 заключен контракт об инвестировании №М, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является машиноместо №, находящееся на отметке -6,600, площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, в лице законного представителя, ФИО2 подписанного соглашение об уступке прав, в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности в отношении спорного машиноместа.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым были определены характеристики машиноместа в результате обмеров БТИ: машиноместо на этаже п2, №, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанного машиноместа на основании Договора о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов 32-33 муниципального округа «<адрес>» Западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему.
Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате машиноместа в сумме №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 Соглашения об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором находится машиноместо истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке.
Дом введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> «О вводе в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями первого этажа по адресу: <адрес>1 (милицейский адрес: <адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> «Об утверждении акта Приемочной комиссии по приемке жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями по адресу: <адрес>1 (милицейский адрес: <адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.
На основании обмеров ТБТИ, машиноместо, проинвестированное истцом, имеет следующие характеристики: помещение № III, машиноместо 160, Тип: гаражи, расположенное на этаже п2, комната 64, общей площадью 29,4 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом оплата инвестиционного взноса произведена полностью, права на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа были переданы истцу на законных основаниях
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1. ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с выпиской из ЕГРП прав на указанное машиноместо не зарегистрировано.
Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – машиноместо передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на машиноместо никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.
Доводы ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на машиноместо по причине того, что не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по инвестиционному контракту и неподписание участниками инвестиционного проекта указанного акта, не может являться препятствием к признанию права собственности за истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 213, 218, 309, 310 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо №, в помещении № III, Тип: гаражи, расположенное на этаже п2, комната 64, общей площадью 29,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черняк Е.Л.