РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/12 по иску Червякова Александра Владимировича к ООО «Транспортная компания «СК» о признании незаконным приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ООО «Транспортная компания «СК» с иском о признании незаконным приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменении формулировки основания увольнения с п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, изменении записи в трудовой книжке должности «водитель» на «машинист автокрана 6 разряда», компенсации морального вреда.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебное заседание ФИО1 явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «СК» в должности машиниста автокрана ОП Сочи Служба эксплуатации и ремонта на период строительства объектов совмещенной (автомобильной и железной дороги) Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис».
В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо произвело несанкционированные заправки дизельного топлива объемом 10188,55 литров и нанесением ущерба ответчику в сумме №, ООО «Транспортная компания «СК» обратилась с заявлением в УВД <адрес> с просьбой об установлении причастных лиц, привлечении их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В результате мероприятий, проведенных УВД <адрес>, установлены подозреваемые в несанкционированных заправках лица (работники ООО «Транспортная компания «СК» ФИО4 и ФИО1), впоследствии давшие признательные показания в несанкционированном использовании найденной ими топливной карты ООО «Магистраль-Карт».
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления прекращено.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Между тем, в силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Как установлено судом, основанием расторжения трудовых отношений послужил факт несанкционированного использования истцом топливной карты и причинение тем самым материального ущерба на сумму №
Также судом установлено, что ФИО1 материально ответственным лицом не являлся, в связи с чем на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ уволен быть не мог.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из объяснительной истца следует, что он не знал о принадлежности топливной карты «Магистраль-Карт» ООО «Транспортная компания «СК». Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного утверждение представителя ответчика о вине истца в нанесении материального ущерба материалами дела не подтверждается.
Довод представителя ответчика о том, что истец во время исполнения трудовых обязанностей имел в распоряжении топливную карту, закрепленную за грузоподъемным краном на котором осуществлял должностные обязанности и в следствии чего являлся материально ответственным лицом, суд полагает основанным на ошибочном толковании норм материального права. Несанкционированные заправки осуществлялись не с использованием закрепленной за грузоподъемным краном находящейся в пользовании истца в период исполнения должностных обязанностей, а с использованием найденной топливной карты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение ФИО1 из ООО «Транспортная компания «СК» на основании приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Обязать ООО «Транспортная компания «СК» изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке ФИО1 на «увольнение по собственному желанию» по ст. 80 Трудового кодекса РФ, датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «Транспортная компания «СК» внести изменения в трудовой книжке ФИО1, изменив должность «водитель» на «машинист автокрана».
Взыскать с ООО «Транспортная компания «СК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда №.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Ким М.А.