РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671\12 по иску ООО «СР Диджитал» к Ахмедову Бабамурату Яшузаковичу о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № района «Тропарёво-Никулино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 14 6 УК РФ (9 эпизодов), в результате которых Истцу причинён ущерб на сумму 4 №. Ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности - аудиовизуальные произведения (фильмы), исключительные права на которые принадлежат Истцу (правообладателю), чем, следовательно, нарушены исключительные права Истца. Общая сумма ущерба, причинённого Ответчиком (стоимость права использования произведения и стоимость экземпляров произведений по 9 эпизодам) составляет № рублей (№). В соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительных прав на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения и в двукратном размере стоимости экземпляров. произведений, которая подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель освобождается от обязанности доказывания размера причинённых ему убытков. Следовательно, Истец вправе требовать от Ответчика компенсацию в размере № рублей (491 914,00 х 2). Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, компенсацию за нарушения исключительных прав в размере №
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, повестки возвращены в суд, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.
Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № района «Тропарёво-Никулино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 14 6 УК РФ (9 эпизодов), в результате которых Истцу причинён ущерб на сумму №.
Вышеуказанным приговором установлено, что ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности - аудиовизуальные произведения (фильмы), исключительные права на которые принадлежат Истцу (правообладателю), чем, следовательно, нарушены исключительные права Истца.
Общая сумма ущерба, причинённого Ответчиком (стоимость права использования произведения и стоимость экземпляров произведений по 9 эпизодам) составляет №
Согласно ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В силу ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно материалам дела общая сумма ущерба, причинённого Ответчиком (стоимость права использования произведения и стоимость экземпляров произведений по 9 эпизодам) составляет №
Следовательно, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации в размере №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральный законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СР Диджитал» в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением компенсацию за нарушение исключительных прав в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.