ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396\12 по иску Мякишевой Анастасии Георгиевны к Фрадкину Юрию Марковичу о взыскании долга по векселю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по векселю, мотивируя свои требования темДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был выдан простой вексель: N №, на имя истца, по которому ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере № по<адрес>% годовых по предъявлении, место предъявления векселя: <адрес>. До настоящего времени данный вексель не оплачен, от выплаты денежных средств ответчик уклоняется, телеграмма о возврате долга, направляемых истцом по месту его проживания была вручена ответчику лично. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по простому векселю: №, в размере №., а также проценты в размере №., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере №
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства..
Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отвветчик) выдал простой вексель: №, на имя ФИО2 (истца), по которому ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере №, с начислением 24% годовых непосредственно ФИО2 по предъявлении.
Подлинник данного простого векселя обозревался судом в судебном заседании.
Истец адресовал ответчику телеграммы, в которых предлагал осуществить выплату денежных средств, предусмотренных простым векселем за № ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям представителя истца обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
Согласно ст. 143 ГК РФ, к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
В силу ст. 145 ГК РФ, права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: 1) предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); 2) названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага); 3) названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
Согласно ст. 147 ГК РФ, лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вексельного долга подлежат удовлетворению.
Векселем установлена уплата процента в размере 24% годовых за пользование денежными средствами.
Поскольку срок пользования денежными средствами на момент заявления исковых требований составляет 160 дней, размер процентов за пользование средствами, подлежащих взысканию с ответчика, №. исходя из следующего расчета: №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 142-143, 145, 147, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по векселю в размере №, проценты в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения
Судья: Кузнецова Е.А.