РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301\12 по иску Царегородцевой Светланы Петровны к Царегородцевой Елене Евгеньевне, Царегородцеву Антону Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что На основании обменного ордера № сер.85 от ДД.ММ.ГГГГ, вешанного Мосгорисполкомом истец вселилась в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартиру вселились ее сыновья ФИО2 и ФИО3. ФИО2 вступил в брак с ФИО5, в котором состоял до 1992 г. (свидетельство о расторжении брака VII-МЮ № выданное Вернадским отделом ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). От брака имеется сын ФИО4, 1990 года рождения. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении с 1990 <адрес> прекращения семейных отношений ФИО8 забрала все вещи и выехала совместно с сыном ФИО4 на другое место жительство, адрес которого истцу неизвестен. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно покинули спорное жилое помещение. Просит суд признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили иск удовлетворить. При этом пояснили, что ответчики членом семьи истца – нанимателя жилого помещения не являются, где фактически проживают ответчики истцу не известно, вселиться ответчики никогда не пытались, ответчик ФИО4 после совершеннолетия также вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире нет, ЖКУ не оплачивают, выехали добровольно.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
В квартире зарегистрированы ФИО6 (отв. лицо), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО5 (сноха), ФИО4 (внук), ФИО9 (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета, договором социального найма.
ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ как супруга ФИО2
Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из пояснений истца следует, что ответчики членом семьи истца – нанимателя жилого помещения не являются, где фактически проживают ответчики истцу не известно, вселиться ответчики никогда не пытались, ответчик ФИО4 после совершеннолетия также вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире нет, ЖКУ не оплачивают, выехали добровольно.
Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчики фактически по месту регистрации не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, членом семьи истца не являются, оснований полагать, что отсутствие ответчиков носит временный характер у суда не имеется.
Доказательств подтверждающих чинение препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из жилого помещения, ответчик ФИО4 после достижения совершеннолетнего возраста вселиться в спорное жилое помещение не пытался, длительное время в квартире не проживают, препятствий в пользовании спорным жилым помещении им не чинилось, ответчики в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Снять ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 3-й Сетуньский пр-д, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Кузнецова Е.А.