РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Казаковой О.А., с участием прокурора Кротковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425\12 по заявлению Колягиной Н.К., Путилова С.С., Семеновой О.М., Мелиссиной Д.А. об отмене решения УИК 2634 об итогах голосования и о результатах выборов Президента РФ
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлением об отмене решения УИК № об итогах голосования и об отмене итогов голосования о результатах выборов Президента РФ, мотивируя тем, что в день голосования ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № района Раменки <адрес>, ими были обнаружены следующие нарушения: с 12 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ группы людей примерно по 10-16 человек, приходили одновременно и голосовали по дополнительному списку на основании личных заявлений. Ни в одном из заявлений не было указано место работы заявителя. Несмотря на многочисленные просьбы, председатель УИК не сообщила заявителям в какой организации состоят в трудовых отношениях эти граждане, и на каком основании они были включены в список лиц, голосующих по дополнительному списку. Подсчет голосов начался не сразу после окончания голосования в 20 часов 00 минут, а только в 20 часов 25 минут, в связи с тем, что председатель УИК периодически проводила телефонные переговоры. Погашение использованных бюллетеней производилось не сразу после окончания времени голосования, а после вскрытия переносных урн, ввода бюллетеней из переносных урн в КОИБ и распечатки итогов голосования по КОИБ. После подсчета неиспользованных бюллетеней цифровое значение бюллетеней не было внесено в увеличенную форму итогового протокола, а книги избирателей не были опечатаны и убраны в сейф. После обнаружения ТИК ошибки в итоговом протоколе члены УИК подписали повторный протокол, не уведомив всех надлежащих лиц и не сделав пометку «Повторный». Увеличенная форма итогового протокола была заполнена в то же время, что и распечатка итогового протокола системы КОИБ. Данные по общему количеству бюллетеней после первой распечатки с КОИБ не соответствуют цифрам, указанным в итоговом протоколе. Жалобы от наблюдателей были рассмотрены УИК после проведения итогового заседания и подписания итогового протокола. На многочисленные просьбы наблюдателей члены УИК отказывались предоставлять информацию по явке избирателей по состоянию на 10:00, 12:00, 14:00 и 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ из неизвестного помещения без оглашения и приглашения наблюдателей вносились стопки бюллетеней, что лишало наблюдателей возможности установить количество данных бюллетеней и их дальнейшее использование. Столы, за которым председатель, заместитель председателя и секретарь УИК выдавали бюллетени для голосования по открепительным удостоверениям и дополнительным спискам, а также производили подсчет по книгам, находились вне зоны действия камер видеонаблюдения. Указанные нарушения по мнению заявителей служат основанием для отмены результатов голосования на выборах Президента РФ.
Заявители ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель ФИО9 в судебное заседание явились, доводы изложенные в заявлении поддержали, в полном объеме, и просили требования удовлетворить.
ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ТИК района Раменки в судебное заседание явилась, возражала против заявления, просила в удовлетворении заявления отказать
Представитель заинтересованного лица УИК № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Президента РФ.
ФИО4 являлась наблюдателем от партии « Справедливая Россия», ФИО5 являлась наблюдателем от кандидата в президенты ФИО8, ФИО9, являлась представителем СМИ, ФИО7 являлся наблюдателем от кандидата в президенты ФИО8
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений, что предусмотрено п. 3 ст 21 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст 23 ч.1 Конституции Российской Федерации, устанавливается, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Как следует из пояснений представителя ТИК, а также представленными материалами дела, заявители нарушая данные конституционные нормы, член участковой избирательной комиссии № <адрес> с правом совещательного голоса ФИО5, наблюдатели участковой избирательной комиссии № <адрес> ФИО4 и ФИО7 и представитель СМИ ФИО9 требовали от председателя и членов участковой избирательной комиссии № <адрес>, представить им информацию о лицах, голосовавших по дополнительному списку на основании личных заявлений, а также сведений о том, в какой организации состоят эти граждане.
Отказывая в предоставлении данной информации об избирателях, председатель и члены участковой избирательной комиссии № <адрес> действовали в пределах действующего законодательства.
К доводам заявителей о том, что помещение для голосование было оборудовано с нарушением, суд относится критически поскольку, вопрос об оборудовании помещения для голосования рассматривался участковой избирательной комиссии № <адрес>. Члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса единогласно утвердили порядок расстановки столов, кабин истационарных ящиков для голосования в помещении избирательного участка и признали данную планировку избирательного участка удовлетворительной.
Из текста искового заявления следует, что заявители ссылаются и на нарушения в подсчете голосов выборов депутатов муниципального собрания, которое проводилось одновременно с выборами Президента РФ, из пояснений заявителей следует, что указанные доводы и приложенные документы являются ошибкой, однако в связи с тем, что данные доводы были изложены в заявлении суд приходит к следующему:
Как следует из пояснений представителя ТИК и установлено в ходе судебного заседания, по окончании голосования в день выборов, подсчет голосов избирателей производился в соответствии с действующим законодательством.
Подсчет голосов происходил автоматически, без постороннего вмешательства членов УИК при помощи системы КОИБ.
В соответствии с инструкцией операторов КОИБ после проведения процедуры голосования в помещении голосования осуществляется перевод КОИБ в переносной режим. После установления выше указанного режима председателем были введены в КОИБ бюллетени избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования. После их ввода, а именно в 20 часов 25 минут были распечатаны данные по кандидатам, без оформления первой части протокола, после чего были произведены подсчет и погашение неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех наблюдателей. По настоянию заявителей был произведен пересчет неиспользованных и погашенных бюллетеней, из-за чего и произошла задержка внесения данных в увеличенную форму протокола.
При этом, судом учитывается тот факт, что увеличенная форма протокола не является юридическим документом, а заполняется лишь для сведения наблюдателей и несет в себе информационные сведения, в связи с чем нарушения закона не имеется.
Доводы заявителей о том, что бюллетени не были убраны в сейф, также не состоятельны, поскольку указанные бюллетени находились на столе сложенные, вместе со списками избирателей под присмотром членов УИК и наблюдателей. Председатель не имела возможности убрать их в сейф, так как сейф находился в другом помещении, а выходить до момента составления итогового протокола из помещения, где происходит подсчет итогов голосования, запрещено.
При оформлении протокола по выборам депутатов муниципального собрания УИК была допущена техническая ошибки в строке № «число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования». В данной строке автоматически было внесено число избирателей в список избирателей на момент окончания голосования по выборам Президента РФ, а не по выборам депутатов муниципального собрания. В территориальную избирательную комиссию итоговый протокол был сдан со словом «Повторный». Присутствовавшие наблюдатели и представители СМИ при подписании повторного протокола получили его копии с указанием времени составления протокола. В связи с чем ссылка заявителей на ст 73 п 31 ФЗ О выборах президента РФ не состоятельна, поскольку установлено, что протокол с отметкой « повторный» был составлен по итогам голосования на выборах муниципального собрания, а не по итогам выборов Президента РФ, таким образом отношения к заявленным требованиям не имеет.
Утверждение заявителей о том, что имело место нарушения порядка подсчета голосов на выборах Президента РФ, является голословным, ничем объективно не подтвержденным. Кроме того, заявители ссылаясь на нарушения на выборах Президента РФ, представляют документы относящиеся к выборам муниципального собрания.
В силу ст 73 п.13 ФЗ О выборах Президента РФ В первую очередь проводится подсчет избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования: сначала - с избирательными бюллетенями, оставленными досрочно проголосовавшими избирателями, затем - с избирательными бюллетенями, оставленными избирателями, проголосовавшими вне помещения для голосования в день голосования. Вскрытию каждого переносного ящика для голосования предшествуют объявление числа избирателей, проголосовавших с использованием данного переносного ящика для голосования, проверка неповрежденности печатей (пломб) на нем, в чем председатель участковой избирательной комиссии предлагает удостовериться членам избирательной комиссии и иным присутствующим при подсчете голосов избирателей лицам. Подсчет проводится таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования, при этом отделяются избирательные бюллетени неустановленной формы. Число извлеченных избирательных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число обнаруженных в соответствующем переносном ящике для голосования избирательных бюллетеней установленной формы превышает число отметок в списке избирателей о том, что избиратель проголосовал досрочно, либо число заявлений избирателей, содержащих отметку о получении избирательного бюллетеня, все избирательные бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой избирательной комиссии признаются недействительными, о чем составляется отдельный акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой избирательной комиссии, проводивших досрочное голосование либо голосование вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными избирательных бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных избирательных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих избирательных бюллетеней, на квадраты, расположенные справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой избирательной комиссии, а сами бюллетени упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете голосов не учитываются.
В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» избирательные комиссии, в том числе участковые, обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан, осуществляют подготовку и проведение выборов. Председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательно для всех присутствующих в помещении для голосования. (статья 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ). В отсутствии председателя участковой избирательной комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой избирательной комиссии. Член с совещательным голосом и наблюдатель вправе находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования и наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней, за подсчетом числа избирателей в списках избирателей, за подсчетом голосов избирателей. Однако они не вправе совершать действия, нарушающие тайну голосования, а также препятствующие работе избирательной комиссии.
Статья 64 ч.8 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» запрещает присутствие других лиц при заполнении избирателем бюллетеня в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Суд, соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
При этом, отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах соответствующих выборов возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В соответствии со ст 85 ч.3 ФЗ О выборах президента РФ Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке, территории, в субъекте Российской Федерации, о результатах выборов Президента Российской Федерации также в случаях нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), порядка определения результатов выборов, в случае незаконного отказа в регистрации кандидата, признанного таковым после дня голосования, других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина A.M. Траспова") при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.
Протокол об итогах голосования на избирательном участке № соответствует требованиям закона, в том числе указанный протокол в соответствии с пунктом 27 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписан членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также требованиям ст. 72 ФЗ о выборах Президента РФ.
Доказательств, подтверждающих факт нарушения воли избирателей суду не представлено.
Таким образом, каких-либо доказательств, позволяющих полагать, что итоги голосования по избирательному участку № недействительны - суду не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований заявителей суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, доводы, изложенные в заявлении ничем объективно не подтверждаются..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198, ГПК РФ, ст. 64, 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». ст 73, 83 ФЗ О выборах президента РФ, ст.24 Конституции РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9 об отмене решения УИК 2634 об итогах голосования и о результатах выборов Президента РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: